עו"ד שמעון דולן: "הפרקליטות עושה שימוש מוגזם בכלי הפלילי"

לעו"ד דולן, שחתום על זיכוי אחד מנאשמי הדסק הרוסי בבנה"פ ועל חילוץ אורי מסר מדין פלילי בפרשת הולילנד, יש מסר נוקב לפרקליטות: "אי-אפשר להפיק לקחים כשמתנערים מאחריות"

זה אחד השבועות המשמחים של הסנגור עו"ד שמעון דולן. תוך 48 שעות קיבל דולן שתי בשורות עבור לקוחותיו. זה התחיל ביום ראשון בזיכוי גורף, כפול וחסר תקדים כמעט של לקוחו, אליק לדר, בפרשת "הדסק הרוסי" של בנק הפועלים; והמשיך בהודעת המשטרה מיום שני, לפיה אין תשתית ראייתית להגשת כתב אישום נגד לקוחו, עו"ד אורי מסר, בפרשת הולילנד.

מאז קבלת שתי הבשורות, הטלפון של דולן לא מפסיק לצלצל, ויש לו מברכים רבים. קולגות סנגורים, וגם פרקליטים בשירות המדינה, התקשרו לברך על ההישגים המרשימים. הלקוח לדר הציף את משרדו בפרחים ואף הגיע למשרד מחויך כולו כדי לחבק את עורך הדין שליווה אותו במשך 5 שנים קשות שבהן התנהלה הפרשה. הלקוח מסר ארגן שלשום (ב') אחר-הצהריים מסיבת עיתונאים מהירה ונתן את הבמה לעורך דינו. וגם העיתונאים לא מפסיקים להתקשר.

דולן לא נותן לכל זה לעלות לו לראש. "מזל שמגיעים אליי לקוחות שהם לא אשמים", הוא אומר בראיון בלעדי ל"גלובס".

במקרה של הדסק הרוסי בבנק הפועלים, בית המשפט המחוזי בתל-אביב נתן משמעות חדשה למילים "לא אשמים". השופט דוד רוזן ביטל בצעד נדיר, על בסיס טענת "הגנה מן הצדק", את כתב האישום נגד לדר ויעקב סברדליק, שני מנהלים בדסק הרוסי בסניף הירקון של בנק הפועלים, שהואשמו בפרשת הלבנת ההון בבנק כי סייעו ללקוחותיהם להלבין עשרות מיליוני דולרים.

זאת, לאחר שמתח ביקורת חריפה על התנהלות הפרקליטות בתיק, בין השאר משום שלא העבירו את כל חומרי החקירה לנאשמים, הצהירו הצהרות לא נכונות בבית המשפט המחוזי והעליון, הגישו את כתב האישום ללא עיון בכל חומרי החקירה ולא דיווחו על מתן טובות הנאה לעד תביעה בתיק. בית המשפט קבע כי הנאשמים זכאים מהעבירות המיוחסות להם.

* צפית את הזיכוי בפרשת "הדסק הרוסי"?

"כן. למרות שאני מאוד זהיר, ההכרעה הזאת היתה צפויה. השופט קבע את הכרעת הדין על שתי רגליים: הוא קבע כי לא היו ראיות - וגם התייחס באומץ להתנהלות של הפרקליטות. הזיכוי היה צפוי, כי במהלך המשפט ראינו שהשופט רוזן - שבדרך-כלל לא נלהב להיכנס לנושאים של התנהלות המערכת - הבין את עוצמת הכשלים שהיו בפרקליטות ושהוא לא יכול להתעלם מהם".

* גורמים בפרקליטות טוענים היום מאחורי הקלעים כי השופט קצת הגזים והקצין את הביקורת?

"לצערי, הוא לא הגזים. גדלתי במערכת, ויש שם אנשים יקרים וטובים, אבל בעניין הזה אני לא חושב שהוא החמיר איתם. המעשים שעשו הם כאלה שאני - ממרום גילי המופלג ואחרי 23 שנה בפרקליטות המדינה - לא זוכר סיטואציה דומה בחומרתה למה שקרה בתיק הזה".

כשלים שנמשכו שנים

הפרקליטות לא רואה זאת עין בעין עם דולן. בתגובה ששוגרה לתקשורת צוין בין השאר כי הגנת הנאשמים לא נפגעה ברמה שהצדיקה את ביטול כתב האישום. "עם כל הכבוד, אין לקבל גישה שלפיה תקלות שלא פגעו בהגנת הנאשם יביאו לביטול אישום", נמסר.

דולן לא מקבל את הגישה שעולה מהתגובה הזו. "אני נותן לפרקליטים קרדיט, ואני לא חושב שהם חושבים שהם פעלו נכון בתיק או שהביקורת לא מוצדקת. התגובות שלהם עכשיו, לאחר מתן פסק הדין, גורמות להם נזק. זה לא שסנגור לא אובייקטיבי אמר להם שהם לא בסדר, אלא שופט שבדק היטב את החומר אמר זאת. במקום לומר 'רגע, בואו נעצור, נפיק לקחים' - הם ישר יוצאים בתגובות נגד השופט, שהם לא עשו משהו שפגע בהגנת הנאשמים. אי-אפשר להפיק באמת לקחים אם אתה מתנער מאחריות. זו בעיה".

דולן (61), כיום סנגור בכל רמ"ח אבריו, בילה את מרבית הקריירה שלו בצד השני של המתרס, בין שורות התביעה בפרקליטות המדינה. לפני 6 שנים בלבד, לאחר כ-28 שנה, רובן בתפקידים בכירים בפרקליטות, פרש דולן מהשירות הציבורי. בתפקידו האחרון הוא ניהל כ-10 שנים את המחלקה הכלכלית.

מרגע שניתנה החלטת בית המשפט לזכות את נאשמי פרשת "הדסק הרוסי" בבנק הפועלים, קשה היה להתחמק מסימן השאלה הנוגע - ולא בפעם הראשונה - להתנהלות הפרקליטות. רבים תוהים אם "ההתנהלות הבלתי נסבלת" של הפרקליטות, כדברי השופט רוזן בפסק דין הדסק הרוסי, היא חריגה או רגילה.

"זו לא התנהגות רגילה של הפרקליטות. הפרקליטות בדרך-כלל עובדת באופן מקצועי", אומר דולן, שעדיין חש חובה להגן על המערכת שבה מילא תפקידי מפתח.

עם זאת, הוא מוסיף, "בתיק של הדסק הרוסי היה מצבור אדיר של כשלים שנמשכו שנים ולא ראינו מעולם. העלינו 5 סוגיות שונות של הגנה מן הצדק, דפוס התנהגות שחזר על עצמו באופן קונסיסטנטי, שלמרות פניות רבות - גם בעל-פה ובכתב, גם דרך בתי המשפט - הפרקליטות לא היתה מוכנה לזוז מדרכה בהצהרות שאינן אמת.

"מצד שני, אני לא חושב שהפרקליטות מלכתחילה נטפלה ללקוח שלי. התיק התחיל מאדם אחד שהיו ראיות לכאורה נגדו, שנתנו לו מיליון שקל במזומן בחשבון עובד הבנק. כשהמשטרה רצתה לבדוק אותו, הוא אמר 'אם תעזבו אותי, תסגרו לי תיק מס הכנסה ותשלמו לי את החובות - אספר לכם סיפורים ששערותיכם יסמרו על פשע מאורגן'. הוא מכר לפרקליטות סיפורי עלילה נגד הלקוח שלי ונגד הנאשם השני. מזל שחשפנו את זה. יש בעיות וכשלים בעבודת הפרקליטות, אבל אני מאוד מקווה ומאמין שהתיק הזה לא משקף את ההתנהלות שלהם. אני כן מאמין במערכת הזאת".

האגו של הפרקליטים גבר

על אף שדולן מתנסח בזהירות, הביקורת החריפה יותר, הפחות פוליטיקלי-קורקט, שיש לדולן על הפרקליטות צפה אט-אט על פני השטח. "אחרי שהוגש כתב האישום בפרשת הדסק הרוסי, האגו גבר על החלק הענייני. במקום שהפרקליטות תודה ש'התלבשו' על האנשים הלא נכונים, לא בדקו את המקורות כמו שצריך, לא ראו שאכן כל העסק נובע מעלילה, ויגידו 'או-קיי, צריך לעצור' - הם התחפרו בעמדותיהם ונכנסו להצהרות שאינן אמת במודע. אי-אפשר לראות את זה אחרת. נתנו לפרקליטות המון הזדמנויות לתקן את הבעיות, אבל הם במודע בחרו להתעלם".

* איך קורה דבר כזה בגוף שאמור להיות נושא הדגל של שלטון החוק?

"בפרקליטות לא רודפים אחרי אנשים. זה לא המצב. הבעיה היא שלפעמים התחושה היא שהם ננעלים על קונספט וכל-כך משוכנעים בצדקת העניין, שהם חייבים להוכיח אותו. לצערי, לא פעם זה המצב. הם שבויים בקונספט מסוים ולא תמיד מוכנים לראות את התמונה השלמה".

בשל המצב הזה, ומעוד כמה סיבות, הצהיר שר המשפטים, פרופ' יעקב נאמן, בכנס לשכת עורכי הדין האחרון באילת כי "משרד המשפטים עוסק בהקמת גוף אשר יפקח על עבודת הפרקליטות". אמירה זו עוררה סערה בקרב בכירי הפרקליטות - בהם פרקליט המדינה משה לדור, שמתנגד ליוזמה - אך בינתיים לא קרה דבר חדש בגזרת הפיקוח.

* אתה תומך בהקמת גוף שיפקח על הפרקליטות?

"זה רעיון טוב. כחלק מהאופן שבו אלוהים ברא אותנו, קשה לנו לפקח על עצמנו. לא קל לגוף לפקח על עצמו, לכן יש תקדימים לגופים מפקחים כמו מח"ש וגופים אחרים. לפרקליטות יש סמכויות, כוחות ואחריות רבה מאוד, והם צריכים להיות מפוקחים. אני לא רואה בזה שהפרקליטות תיבדק כמו כל גוף נבדק, כולל מערכת השפיטה, פחיתות כבוד. אם הכול בסדר, אז אין לה סיבה להתנגד לזה. חשוב שיהיה גוף שיפקח".

להוציא את הצדק לאור

בדומה לפרשת ה"דסק הרוסי", גם בענייניו של עו"ד אורי מסר, מקורבו לשעבר של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, ציפה דולן לסוף טוב. מיד עם התפוצצות פרשת הולילנד, שהוכתרה כאחת מפרשיות השחיתות החמורות שנחשפו במדינה, נעצר מסר בחשד להעברת כספי שוחד לראש הממשלה דאז. בדיוני הארכת המעצר טען דולן פעם אחר פעם כי אין קשר בין הלקוח שלו - שהוצג כחשוד מרכזי בפרשה במשך תקופה ארוכה - לפרשת הולילנד.

"היה ברור, גם לרשויות, שאורי מסר לא קשור להולילנד" אומר דולן. "אבל היה עד מדינה - בלתי אמין לחלוטין, בלשון המעטה - שהזכיר את השם של אורי מסר, וזה הספיק. גם העובדה שרמזו כל הזמן ש-א.א. הוא אהוד אולמרט, חברו של מסר, כשהיה ברור שזה חלפן בשם אברהם אברג'יל, עזרה לקשור את מסר על לא עוול בכפו לפרשה. מסר מתחבר טוב כחוליה לאולמרט, וגם אמרו שכבר היתה לו פרשה אחרת שקשורה למי שהיה ראש הממשלה, אז ברור שהוא קשור להולילנד. איש לא נתן לעובדות שהראו שאורי לא קשור לפרשה לבלבל אותו".

התסכול שחש ממעצר-השווא של לקוחו מסר התחלף השבוע באנחת רווחה, כאשר התפרסמה ההודעה כי אין ראיות שקושרות את מסר לפרשת הולילנד.

זו לא הפעם הראשונה שדולן מנקה את מסר מחשדות נגדו. גם בפרשות טלנסקי ומרכז ההשקעות - שגם בנוגע אליהן נחקר מסר באזהרה במשטרה - החליטה הפרקליטות שלא להעמיד את מסר לדין.

* רק בגלל חברותו עם אולמרט וקשריו המקצועיים בעבר, מסר נחקר, נעצר ומוכתם על לא עוול בכפו? יש שיגידו כי אין עשן בלי אש.

"במקרה הזה אין עשן ואין אש. למסר באמת נגרם עוול גדול. כל הזמן הציגו את תמונתו מתנוססת מעל בנייני הולילנד. הוא נראה כמעט הכוכב המרכזי בפרשה. אבל מי שאוזנו היתה כרויה ראה את ההבדל הגדול בין מסר לטענות שהיו לגבי אחרים. הבעיה היא שפרשיות העבר והתיקים שנסגרו לגבי מסר הובילו לכך שהיה נוח לראות אותו אשם. עכשיו כל פעם שיש חשדות לגבי אולמרט זה נראה נוח לחבר את זה יחד ועל זה לתת פרשנויות. היום המשטרה מחזקת את מה שאמרתי לאורך כל הדרך - אורי מסר לא קשור לפרשיות הללו".

* אתה חש סיפוק רב יותר כשאתה מגיע לתוצאות כאלה כסנגור מאשר כמי שהיה בתוך המערכת, בפרקליטות?

"אני חש סיפוק רב מזה שאני מצליח לתפיסתי להוציא צדק לאור. זה לא דבר טריוויאלי. בהרבה מקרים, גם כשאני מאמין בחפות של נאשם, לא תמיד בית משפט שותף לדעתי, אז זה לא דבר כל-כך פשוט. אבל בהחלט יש סיפוק רב כשיש מולך אדם שגורלו בידיך ואתה מצליח לסייע לו".

לחשוב על אפקט ההרתעה

עד 2004 ניצח דולן על שפע של חקירות ופרשיות מתוקשרות והוביל תיקים פליליים-כלכליים מורכבים ורחבי היקף בתחומי ההגבלים העסקיים, הונאות בנקאיות, פשיעה מאורגנת והלבנת הון. בין השאר הביא להרשעתם של נאשמים בפרשת קרטל חברות הביטוח, בנק צפון אמריקה ועוד. הוא גם אסף את הראיות המרשיעות נגד עו"ד ישראל פרי בפרשת הפנסיה הגרמנית, לאחר שהתיק נסגר במשטרה פעמיים, שכן החוקרים לא הצליחו לגבש כתב אישום.

עו"ד משה לדור, אז פרקליט מחוז ירושלים וכיום פרקליט המדינה, הניח על שולחנו של דולן עשרות קלסרים ובהם מסמכי החקירה נגד פרי, ואמר לו: "קח, תבדוק מה אפשר לעשות עם זה". דולן בדק, ובהמשך - פרי הורשע בבית המשפט המחוזי בגניבת מיליונים ונידון ל-12 שנות מאסר, שקוצרו בעליון ל-10 שנים. בקשתו של פרי למשפט חוזר טרם הוכרעה.

אך דולן ידע גם לומר כי "התיק הזה לא מתאים לכתב אישום". כך היה בפרשת האי היווני. אחת ההחלטות הדרמטיות של היועץ המשפטי לשעבר, עו"ד מני מזוז, היתה סגירת תיק האי היווני נגד ראש הממשלה אריאל שרון. דולן היה בצוות שמינה מזוז לבחון את התיק, והיה שותף להחלטה לסגור אותו ולהפיכת חוות-דעתה המחמירה של פרקליטת המדינה היוצאת, עדנה ארבל.

כיום הוא נמנה עם הסנגורים הבולטים והמובילים בארץ, ובין היתר ייצג את כור תעשיות, מנכ"ל כור אגרו לשעבר, מנחם רייניץ וסמנכ"ל השיווק לשעבר בכור אגרו, דב ורוצלבסקי, בפרשת קרטל הירקות הקפואים, שעניינם נסגר בהסדר טיעון. כן, הוא ייצג, יחד עם עורכי הדין מיכה קירש וצבי אגמון, את יעל בנימיני בפרשת יועצי ההשקעות בבנק לאומי (שמה נמחק מכתב האישום).

* היום, במבט מבחוץ, האם השימוש שעושה הפרקליטות בכלי הפלילי מוגזם?

"אני חושב שכן, ובטוח שבעניין זה אני לא חריג ולא יוצא דופן. גם הרשויות מבינות שהכלים הפליליים כבר לא מתאימים, יש בהם אולי שימוש מוגזם, וטוב ללכת לאפיקים של סנקציות מינהליות או אזרחיות, שהן יותר מהירות ואפקטיביות. לדוגמה, בגלגולי הקודם הופעתי בתיק קרטל חברות הביטוח. און-אנד-אוף התיק הזה ליווה אותי כ-10 שנים מחיי. זה היה תיק מאוד חשוב ומאוד נורמטיבי, אבל לפעמים צריך לחשוב גם על אפקט ההרתעה, גם מבחינת הזמן. ההליכים הפליליים הם מאוד חשובים, כי יש בהם הרתעה שלגבי חלק מעברייני הצווארון הלבן זה משמעותי, אבל בהרבה מקרים השוט המנהלי והכספי יכול להיות יעיל מאוד, אפילו יותר מהשוט הפלילי".

* בתקופת כהונתו של מזוז נמתחה ביקורת על כך שהוא נוקט גישה מחמירה, שרואה בכל עניין כמעט עבירה פלילית. האם משהו השתנה כעת בעקבות מינויו של יהודה וינשטיין, סנגור לשעבר, לתפקיד?

"ימים יגידו. וינשטיין בתחילת דרכו. יש לי הערכה גדולה אליו, יצא לי לעבוד מולו כשהייתי במערכת, והוא איש מקצוע מצוין. כללית, ראיית התיק משני צדדיו יכולה להועיל. אפרופו העניין של נעילה על קונספציה, מקדם האפשרות של נעילה על קונספציה יותר קטן אצל אדם שחווה תיקים בבית משפט מכיוונים שונים".

* ובאותו הקשר, מה דעתך על תפקודו של משה לדור, פרקליט המדינה?

"אגיד לך דבר אחד בעניינו. לא תמיד הרעיון והמחשבה לגבות עובדים שלך או עובדים תחת פיקוח שלך, חייבים להיות אוטומטיים. באופן טבעי, אדם שעומד בראש מערכת מגבה עובדים שלו, אבל לפעמים צריך גם לדעת מתי להפיק לקחים מתיקים ומפרשיות קודמות".

הפרקליטות: "הלקחים הופקו"

תגובת פרקליטות מחוז תל-אביב (מיסוי וכלכלה): "הפרקליטות בחנה את עצמה, כתמיד, לאורך כל ניהול התיק, והפיקה את הלקחים עוד טרם הכרעת הדין. הפרקליטות סברה וסוברת כי הגנת הנאשמים לא נפגעה עד כדי ביטול האישומים (ראו פסק דין בורוביץ להתנהלות חמורה שלא הביאה לביטול האישומים), אולם מיוזמתה בחרה לחזור בה מחלק מן האישומים.

"אולם, מאותם אישומים בהם רף הראיות היה מכריע ומעבר לכל ספק סביר לתפיסתה, היתה הפרקליטות חוטאת לתפקידה אם היתה בוחרת לחזור מהם. לאור זאת כל טענה על חוסר ענייניות והתנערות מאחריות אינה נכונה, וממילא אינה תואמת את דברי הפרקליטות".

פרשת הדסק הרוסי: שרשרת מחדלים של הפרקליטות

פרשת "הדסק הרוסי", שכונתה גם "פועלים בשחור", החלה ב-2003, עם חקירתו של עובד לשעבר בבנק הפועלים, ליאון בויקו, בגין תלונות שהוא מעורב בהלבנת הון ובאי-סדרים כספיים. במהלך החקירה אמר בויקו לחוקרי היאחב"ל שהוא עבד בדסק הרוסי בסניף ירקון של הפועלים ושיש לו הרבה מה לספר.

החוקרים - שהשתכנעו כי מדובר במכבסה של הלבנת הון, באוליגרכים המפקידים כספים שחורים תחת שמות לא להם, בידיעת פקידי הבנק ובסיועם - ניהלו חקירה סמויה וגלויה, שהולידה ב-2008 כתבי אישום נגד בכירי הדסק הרוסי, אליק לדר, שיוצג על-ידי עורכי הדין שמעון דולן, דרור מתתיהו וסיון בן-אלישע, ויעקב סברדליק, שיוצג על-ידי עו"ד יעל גרוסמן.

כתב האישום הכיל 15 סעיפי אישום, המתייחסים ל-7 לקוחות, שלגביהם נטען כי התקיים סיכול דיווח - הבנק רשם אותם כבעל חשבון בידיעה שהנרשם איננו בעל החשבון.

לכל אורך החקירה וניהול התיק בבית המשפט הוצגה הפרשה כאחת מפרשיות הלבנת ההון החמורות בישראל, אלא שהשופט דוד רוזן לא השתכנע. הוא קבע כי הפרקליטות לא העבירה להגנה חומרי ראיות בהיקפים גדולים, לא הציגה קלטות וידיאו, לא גילתה את קיומו של הסכם עד מדינה וניהלה תיקים נגד עובדי הבנק, על אף שכבר סגרה את התיקים מול לקוחות הבנק בתמורה לחילוט כספים.

בעקבות הביקורת שספגה לקראת הסיכומים בתיק הודיעה הפרקליטות כי היא יורדת מ-11 סעיפי אישום מתוך 15. ההכרעה בסוף היתה זיכוי מלא.

דולן - שבמהלך עבודתו בפרקליטות עמד גם בראש פורום רשויות החקירה והתביעה לאכיפה כלכלית וגיבש ותיאם את נושא שיתוף-הפעולה בין המשטרה לפרקליטות בתחום איסור הלבנת ההון - חושב שהתנהלות התביעה בתיק היא חלק מתופעה אסורה של ניסיון להשית נורמות פליליות חדשות בתיקים שהפליליות בהם לא מובהקת.

"חוק איסור הלבנת הון נולד כדי לתפוס עבריינים. עם כל המאמץ שהושקע בבנק הפועלים, בכל הפרשיות שלו, גם בדסק הצרפתי וגם בדסק הרוסי, אין כאן טענה של הלבנת הון. השקיעו משאבים, שנים של חקירות על תזה של הפרקליטות, שהיא חסרת תשתית, שפקיד לא העביר דיווח לרשות לאיסור הלבנת הון, למרות שהיה צריך לחשוד בלקוח שלו.

"זו דוגמה למה שאמרתי בעבר, שמכוח החוק מגישים תיקים שהם יצירתיים במקרה הקל, או מהווים ניסויים לא הולמים בגורלות של בני אדם במקרה הקשה. כולנו רוצים לתפוס עבריינים, אבל צריך להפריד בין עיקר לטפל ולהשקיע את המשאבים במקומות הנכונים".

גם אם יש צורך בשינוי נורמות ובקביעת רף פלילי חדש, אומר דולן, צריך לדעת באיזה תיק לעשות זאת. "אם הפרקליטות רוצה לשנות נורמות מקובלות ולבסס תקדים חדש של מה זו התנהגות פלילית - שיעשו זאת בתיקים שיש להם תשתית מאוד חזקה. כשהולכים על דבר כזה, כדאי ללכת על דברים מרכזיים. אם אתם רוצים לשנות נורמות - לפחות תיקחו תיקים שיש לכם תשתית מאוד חזקה לבסס תקדים חדש של העלאת החשד. תיקחו מקרים ברורים ולא מקרים שנועדו לכישלון. סטטיסטית, פרשת בנק הפועלים זה כישלון ידוע מראש שהיה צפוי ב-100%".

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988