מדגם ראשוני: כשליש נכשלו במבחני ההסמכה לעריכת דין

‎נבחנים רבים שניגשו אתמול לבחינת ההסמכה בכתב של לשכת עורכי הדין התלוננו על בחינה לא הוגנת וקשה: "מישהו קיבל החלטה לסגור את שערי המקצוע"

"אי-אפשר להעביר את מה שהיה אתמול לסדר היום! לא ייתכן שהם יקפיצו את הרמה של המבחן במחזור אחד פי 100. מדובר בחוסר תום-לב מובהק - הרי כשהתחלנו ללמוד בשנה א' היה סוג של חוזה לא כתוב בינינו לבין הלשכה, ואתמול הם רמסו אותו ברגל גסה ביותר" - כך כתב אייל, אחד המתמחים שניגשו אתמול (ג') לבחינת ההסמכה בכתב של לשכת עורכי הדין באתר הפורומים המשפטים.

בהמשך כתב: "אתם רוצים לעשות מבחן קשה? בבקשה, אבל לא להקפיץ את הרמה ככה בבת-אחת - יש גבול יש סבירות, יש אמות-מידה, ואת זה כולנו יודעים... הרי זה ברור שמישהו קיבל החלטה לסגור את שערי המקצוע, אבל תעשו את זה בחוק ולא במתחם האפור העומד לרשותם. לסיכום, חייבים להתארגן - מישהו צריך להוריד את הכפפה וללכת להפגין גם אם צריך".

ביממה האחרונה הציפו הודעות דומות את הפורומים המשפטיים השונים המשמשים במה למשפטנים שניגשו לבחינות ההסמכה של הלשכה. גם מערכות העיתונים קיבלו הודעות רבות ב"מייל האדום" שלהן, עם תלונות על המבחן הקשה.

התלונות על הבחינה היו רבות, החל מניסוח בעייתי של השאלות, דרך הטענה כי היו שאלות על עניינים חריגים במיוחד, וכלה בטענה כי לשאלות רבות בבחינה כלל לא הייתה תשובה.

את מצוקתם של הנבחנים ניתן היה לראות בברור מחוץ לאולמות הבחינה בגני התערוכה בתל-אביב אתמול, בתום 3.5 השעות שהוקדשו לה. חלק מהנבחנים בכו, אחרים התלוננו וטענו "נכשלנו", ורבים עזבו את המקום בפרצופים המומים.

כשליש מהנבחנים נכשלו

מנתוני מדגם ראשוני של חברת "מחשבות" - שכלל כ-2,200 מתוך כ-2,500 נבחנים אתמול - עולה כי יש בסיס לתחושות הקשות של הנבחנים: כשליש מהם נכשלו.

במדגם נמצא כי שיעור העוברים את הבחינה עומד על כ-66%. לשם השוואה - במועד נובמבר 2010 72% מהנבחנים עברו את המבחן, ובמאי אשתקד עברו 82%.

הנתונים מבוססים על מדגם ראשוני בלבד, ועתידים להשתנות בכפוף לפסילת שאלות בעייתיות, השגות והחלטות של הוועדה הבוחנת לאחר ניתוח נוסף של השאלון. עם זאת, הכיוון ברור - הנבחנים נתקלו אתמול במכשול משמעותי במרוץ לעבר הגלימה.

הבחינה בכתב כוללת 100 שאלות ב-5 פרקים, ועל מנת לצלוח אותה יש להשיב נכונה על 65 שאלות בסך-הכול, או על 60% מהשאלות שבכל פרק.

על-פי המדגם הראשוני של "מחשבות", יותר מ-800 מתמחים, שהשקיעו שנים וכסף רב כדי להגשים חלום ולהיות עורכי דין, לא עמדו בדרישות האלה.

הנבחנים שנכשלו - על-פי הבדיקות הראשונות - מחכים לתוצאות הרשמיות על מנת להגיש ערעורים והשגות, ובמקביל החליטו נבחנים רבים לצאת כנגד הגישה שלטענתם באה לידי ביטוי במבחן: הרצון לחסום את שערי המקצוע.

ח', מצטיינת תואר באחת הפקולטות למשפטים המובילות בארץ, אשר עברה את המבחן בציון של מעל 80 לפי הבדיקה הראשונית, מצטרפת אף היא לתחושות הקשות של חבריה.

"יצאתי מהמבחן בתחושה שנכשלתי. תחושה רעה. בחוץ היו נבחנים אחרים שבכו, הופתעו, התלוננו על הקושי. הטענה המרכזית של כולם הייתה שמנסים להכשיל אותנו. זה היה המבחן הכי קשה מבין המבחנים שפתרנו בבית ממועדים קודמים", היא אומרת.

למרות ששחררה אנחת רווחה כאשר גילתה שעברה, ח' סבורה כי המבחן היה בעייתי וראוי עיון מחדש: "היו שאלות שלא הייתה להן תשובה נכונה. ישבנו רבע שעה לנסות לנתח שאלות בסיסיות, שאנחנו יודעים בוודאות את התשובה עליהן, אך היא אינה בין התשובות בשאלון. היו שאלות על החריג של החריג של החריג, שאלות שוליות מאוד בחומר, שלא דמיינו שיעלו במבחן, כמו קודים של טפסים שמגישים לבתי המשפט, אך בפרקטיקה אפילו בית המשפט עצמו לא מתייחס לטופס הזה".

"שאלות לא קשורות לחומר"

לדברי ו', סטודנטית מהמרכז הבינתחומי בהרצליה, אשר קיבלה מעל 70 על-פי הבדיקה הראשונית, "זה היה מבחן קשה מאוד, ביחס למבחנים של השנים הקודמות ואפילו ביחס למבחנים שנחשבו קשים במיוחד. כל החברים שלי, גם המצטיינים, יצאו בתחושה קשה, בתחושה שנכשלו.

"הרגשתי שהשאלות בכלל לא קשורות לחומר הנלמד. מי שלמד עם הספרים של 'מחשבות' או 'המתמחה' התמקד בנושאים מסוימים, ובמבחן בחרו לשאול דווקא על הנושאים שלא היו במיקוד של חברות ההכנה. אנחנו לכאורה לא יכולה להאשים את מחברי הבחינה על כך, כי הנושאים הללו היו אמורים להיות בחומר הלימוד, אבל זה עדיין מתסכל, כי לא ניתן ללמוד ולשנן בעל-פה כל פסיק שכתוב בחקיקה הישראלית.

"היו הרבה שאלות על חריגים במבחן, הניסוח של שאלות אחרות היה מאוד בעייתי, והיו שאלות שאף תשובה לא הייתה נכונה. המבחן היה כל-כך קשה שהיה חסר לי זמן - בעיה שלא נתקלתי בה בבית".

כעת, התקווה היחידה של הנבחנים שקיבלו ציונים גבוליים - סביב ה-64 - היא כי תיפסלנה שאלות רבות בבחינה, אלה הנחשבות בעייתיות, וכל הנבחנים יקבלו את הנקודות עליהן.

אפי דלומי, מנכ"ל חברת "מחשבות", מעריך כי חלק מן השאלות אכן ייפסלו. לדבריו, "מניתוח הבחינה עולה כי ישנן טעויות בחלק מן השאלות, והלשכה תיאלץ לפסול חלק מן השאלות".

"אין מגמה להקשיח או להקל"

מלשכת עורכי הדין נמסר בתגובה: " ראשית, יודגש כי ועדת הבחינות, אשר אמונה על חיבור בחינת ההסמכה, היא ועדה חיצונית סטטוטורית ללשכה, וללשכה אין השפעה על תכניי הבחינה או על עבודתה.

"עם זאת, אנו יודעים כי אין מגמה להקשיח או להקל, אלא לקיים בחינה הוגנת ובהתאם לכל הכללים. תלונות על בחינה קשה מדי נשמעות חדשות לבקרים - ולא תמיד על בסיס עובדתי".