בג"ץ צפוי מחר (ד') להכריע בשאלה עקרונית המתייחסת לנורמות הענישה הנהוגות כלפי נהגים שיכורים כמכת המדינה. בג"ץ ידון בשאלה האם ניתן לבטל הסדר טיעון עם עבריין לאחר שכבר ניתן גזר הדין בעניינו. זאת, במסגרת דרישת משפחתה של שחר גרינשפן, המבקשת לבטל את הסדר הטיעון שנרקם בין הפרקליטות לבין מרק פטריק, הנהג השיכור שדרס את בתם.
עו"ד ענת קאופמן, המייצגת את משפחת גרינשפן בעתירה, מבקשת לקבוע נורמות ענישה חמורות כלפי נהגים שיכורים: "לא ייתכן שהפרקליטות כנציגת המדינה הודתה שלא פעלה על-פי הנהלים שלה עצמה ועשתה טעות חמורה, ואילו הנהג הדורס לא יישב במאסר אפילו יום אחד", אמרה.
עוד הוסיפה קאופמן כי "מיד לאחר גזר הדין הודתה המדינה בטעות, ויש כאן הזדמנות לקבוע מחדש את נורמות הענישה כלפי נהג שיכור שהרס חייה של ילדה תמימה".
כזכור, משפחת גרינשפן, שבתה שחר נפצעה קשה מאוד בתאונת דרכים ונותרה משותקת, עתרה לבג"ץ באמצעות עו"ד ענת קאופמן, בדרישה לבטל את הסדר הטיעון שנרקם בין המשטרה לבין הנהג הפוגע.
לטענת המשפחה, הסדר הטיעון נרקם מאחורי גבה של המשפחה, וחמור מכך - העונש שהוטל על הנהג הפוגע, שהיה שיכור בעת התאונה, בטל וזניח בהשוואה לחומרת הפגיעה והנזק שנגרמו לשחר גרינשפן.
על הנהג, שרמת האלכוהול בדמו בעת התאונה הייתה כמעט פי 4 מהמותר, הוטלו עבודות שירות לתועלת הציבור (להבדיל מעבודות שירות המהווים חלופת מאסר), שלילת רישיון נהיגה לתקופה של 6 שנים בלבד וקנס כספי זעום של 1,000 שקל - וללא מאסר בפועל.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
