החלטת גרוניס ראויה, הנימוק פחות

השאלה אם תוספות אלשיך שיקפו את מה שנאמר בדיון או לא - לא הוכרעה

נשיא בית המשפט העליון, השופט אשר גרוניס, פירסם אתמול (ב') את החלטתו בעניין השופטת ורדה אלשיך.

למי שלא זוכר: בדיון שנערך לפני זמן רב התעמת עו"ד רפאל ארגז עם אלשיך. סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב הגישה בעקבות זאת תלונה ללשכת עורכי הדין, אליה צירפה את פרוטוקול הדיון, כדי להוכיח את נכונות טענותיה נגד ארגז.

בבדיקה התברר כי אלשיך עשתה בפרוטוקול הרשמי 36 תיקונים, מבלי ליידע את הצדדים לדיון. "אלשיך הוסיפה כוונה ומניע למחדליו של עו"ד ארגז, ובכך החמירה התלונה (שלה) עליו" - קבע נציב תלונות השופטים, אליעזר גולדברג, שארגז התלונן בפניו.

הנציב קיבל את תלונת ארגז ברובה הגדול. החלטתו הועברה לנשיא גרוניס, כדי שזה יחליט כיצד לנהוג בשופטת אלשיך.

עובדות לעומת שיקולים

אתמול בבוקר פורסמה ההחלטה: "אין מקום להביא את עניינה של השופטת אלשיך בפני הוועדה לבחירת שופטים. לדעתי, אף אין הצדקה להגיש קובלנה לבית הדין המשמעתי. די, בנסיבות העניין, באזהרה חמורה ובהעברה של מכתב זה לתיקה האישי של השופטת".

החלטת גרוניס הייתה צפויה. לא משום שהקייס של השופטת היה כל-כך חזק - ההיפך הוא הנכון, כפי שעולה מקריאת חוות-הדעת של הנציב גולדברג. אלא שלעתים יש שיקולים אחרים, החורגים מעובדות העניין. שזה לא בהכרח פסול. דבקות מוחלטת בעובדות יכולה להוביל דווקא להחלטה שגויה, או לפחות לא הוגנת. ולהיפך.

הבעיה היא ההנמקה

מה שמטריד היא ההנמקה העיקרית של גרוניס: "קריאה מדוקדקת של החלטת הנציב תגלה כי אין בה ממצאים המוכיחים כי התיקונים שהכניסה השופטת בפרוטוקול לא תואמים את שאירע או נאמר במהלך הדיון המדובר. הקביעה של הנציב היא כי התיקונים לא נעשו בהתאם להוראות הדין".

הנושא הזה עמד בלב העניין: האם הדברים שהוסיפה אלשיך באופן חד-צדדי לפרוטוקול שיקפו את מה שנאמר בדיון? אם שיקפו - אז המעשה הוא בגדר של מחדל פורמליסטי. אם לא - הרי שמדובר במעשה חמור הרבה יותר.

קריאה מדוקדקת של החלטת הנציב מגלה כי קביעת גרוניס אינה מדויקת. הנציב גולדברג קבע: "במצב דברים זה של גרסאות סותרות, אין בידי להעדיף את גרסת כבוד השופטת בנושא".

כלומר, השאלה אם התוספות של אלשיך שיקפו את מה שנאמר בדיון או לא - עניין זה לא הוכרע לכאן ולשם. אבל לכך צריך להוסיף כי כאשר לא מתקבלת גרסתה של שופטת, ועוד כל-כך בכירה - אז יש בעיה.

מכל מקום, אי-אפשר לומר שאצל גולדברג "אין ממצאים" בעניין זה.

לא בלתי ראוי

בכל מקרה, החלטת גרוניס לא התקבלה על-פי חוות-הדעת של הנציב גולדברג. היא התקבלה על-פי שנותיה הרבות של אלשיך, תפקודה הטוב וקרבתה לגיל פרישה. שזה אולי לא לגמרי על-פי ספר התקנות - אבל כן על-פי כללים אנושיים.

לא תמיד זה שיקול בלתי ראוי.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988