פלאפון תפצה ב-35 אלף שקל: עיקול שלא כדין ועוגמת-נפש חמורה

למרות שחויבה לשלם פיצוי על הפרת הסכם, פלאפון הגישה תביעת נגד, עיקלה חשבון בנק של זוג וגרמה לו ל"נזקים" ■ פלאפון: "החברה תלמד את פסק הדין"

חברת הסלולר פלאפון חויבה לפצות זוג לקוחות ב-35 אלף שקל, לאחר שעיקלה את חשבון הבנק הפרטי שלהם שלא כדין, וגרמה לנזקים לזוג שהוגדרו כ"כדור שלג" שהביא לפיטורים של הבעל ולעוגמת-נפש חמורה. התביעה נגד פלאפון היתה בסך 220 אלף שקל.

הסיפור החל ב-2009, עת הגיש הבעל תביעה נגד פלאפון בבית המשפט לתביעות קטנות בטענה להפרת הסכם ואי-עמידה בהתחייבויותיה כלפיו כלקוח - הטבות שהובטחו לו ופיצוי על ניוד מחברת סלקום. בית המשפט הסכים עם טענות התובע וחייב אותה לפצות אותו ב-4,000 שקל ועוד 2,000 שקל הוצאות.

למרות זאת, לאחר כחצי שנה בלבד ולמרות שפסק הדין נגדה תלוי ועומד, פלאפון הגישה נגד אותו לקוח, בגין אותו מקרה, תביעת נגד בסך 25.3 אלף שקל במסגרת בקשת הוצאה לפועל. פלאפון ביקשה וקיבלה עיקול במעמד צד אחד על חשבון הבנק של הלקוח.

עם קבת העיקול ובמשך כשבועיים, הלקוח פעל ככל יכולתו כדי להסיר את העיקול, עד שעלה בידו לבטל את העיקול. פלאפון בהמשך החליטה לחזור בה מהתביעה נגדו, והיא חויבה לשלם הוצאות משפט.

אותו עיסוק נמרץ של הלקוח לביטול העיקול הביא, לטענת התביעה, ל"כדור שלג" שהביא כאמור לפיטוריו ובהמשך לאבטלה של כמה חודשים ולאחר מכן לעבודה בשכר נמוך של כ-4,000 שקל בחודש. עוד נטען כי הסיפור הביא להידרדרות מצבה של אשתו, והיא החלה לסבול מחרדות ודיכאון.

בני הזוג טענו גם כי נאלצו בעקבות העניין לפנות לשוק האפור כדי לקבל הלוואה, תוך תשלום ריביות נשך בסך 15,000. בית המשפט לא קיבל טענות אלה, ולא נפסק פיצוי בגינן.

שופט בית משפט השלום בתל-אביב, יעקב שקד, קיבל את הטענות כי עיקול החשבון על-ידי פלאפון בוצע שלא כדין. גם טענות לפגיעה בשם הטוב בקרב הבנקים התקבלה על-ידי בית המשפט, אבל בהתחשב בזה שהבנק המשיך לעבוד עם הלקוח, בית המשפט מיתן את הפיצוי. בית המשפט קיבל גם את הטענה כי תביעת הנגד על-ידי פלאפון הוגשה שלא בתום-לב, וכי כל המקרה גרם לזוג עוגמת-נפש חמורה.

מפלאפון נמסר: "מדובר במקרה בו הלקוח תבע את פלאפון, ואף נתבע על-ידה במקביל בגין חוב. היות והלקוח לא הגיש התנגדות במועד, הרי שננקטו כנגדו הליכי גבייה בהוצאה לפועל כדין. למרות שהלקוח, על-פי הודאתו, ידע על פתיחת התיק נגדו, בחר שלא לעשות דבר בעניין, והגיש התנגדות רק לאחר הטלת עיקולים כנגדו. עמדתו לפיה לא ידע על פתיחת תיק ההוצאה לפועל התקבלה בבית המשפט, ופלאפון תלמד את פסק הדין ותשקול את הדברים בהתאם".