האזרח נגד הרשות: המקרה של עמי בורג

עמי בורג, תושב רמת-גן, הוא אזרח שלא משאיר דברים ליד המקרה. אחד מאותם אנשים נדירים שיודעים לבצע שינוי בצורה מסודרת, ללא "זנבות" שירדפו אותו אחר-כך. וכך, כאשר החליט לעבור דירה, בורג הודיע על כך בצורה מסודרת לכל הגורמים הרלוונטיים, גם לרשות השידור.

ב-9 במארס השנה הוא כתב לאגף הגבייה של הרשות מייל בזו הלשון: "הודעה של שינוי כתובת. שלום, שיניתי כתובת מגורים. עדכנתי זאת במשרד הפנים. האם הרשומות שלכם מתעדכנות לפי משרד הפנים? אם לא, אבקש לעדכן את כתובתי: רחוב יוחנן בדר 10 רמת-גן. אודה לתשובתכם המהירה. בברכה, עמי בורג, ת"ז ---- סלולרי ----.

עוד באותו היום באה תשובה מבועז אברהמי מאגף הגבייה ברשות השידור: "שלום, עודכן תודה... בברכה, בועז אברהמי, ראש תחום".

אלא שמשהו השתבש. כמה חודשים לאחר מכן גילה בורג כי צבר חוב, קנסות ושכר-טרחה. בירור קצר שביצע העלה כי הדרישה לתשלום נשלחה לכתובת לא נכונה, לרחוב ששמו דומה אך לא זהה לרחוב שאליו עבר. הטעות, כך הניח, הייתה בהזנת הנתונים למאגר של רשות השידור.

ב-30 בדצמבר 2012 הוא כתב לאברהמי מאגף הגבייה מייל מפורט:

Subject: לבועז אברהמי - חיובי בשכר-טרחה בגין טעות שלכם - אנא ענה בהקדם.

בועז שלום, לאחרונה מצאתי את עצמי גיבור של סיפור קפקאי שראשיתו נעוצה בך.

אנא קרא בעיון, ובסיום ארצה לדעת מדוע לא תפעלו לביטול חיובי בשכר-הטרחה, בין אם על-ידי פנייה שלכם למשרד עורכי הדין, או על ידי זיכויי בגובה שכר-הטרחה שאאלץ שלא באשמתי לשלם.

אודה לתגובתך המהירה, שכן כבר פניתי לעיתונות בעניין זה, ואשמח ליידע את הכתב בטרם ייצור עימכם קשר, שהעניין סודר, למרות שאף אחד לא יפצה אותי על הזמן היקר שבזבזתי ועל עוגמת-הנפש הרבה שנגרמה לי.

אני אזרח שומר חוק, שמשלם כל חשבונותיו כסדרם, וגם אגרה. במארס 2011 עברתי דירה ועדכנתי אתכם במייל, וקיבלתי אפילו תשובה ממך, בועז אברהמי, שהכתובת עודכנה. ראה התכתובת בינינו בתחתית שרשור זה. גם שיניתי כתובת במשרד הפנים.

לפני כ-10 ימים קיבלתי בדואר מכתב ממשרד עורכי הדין פרנקל את קורן, שעניינו הודעה אחרונה לפני עיקול, כיוון שלא שילמתי את אגרת 2012. הייתי בשוק. מה שמסתבר שקרה הוא כדלקמן: אני עברתי לגור ברחוב יוחנן באדר ברמת-גן. אבל ברמת-גן יש גם רחוב יוחנן, ואתם טעיתם ועדכנתם את כתובתי לרחוב יוחנן, ושלחתם את כל מכתביכם לשם. גם משרד עורכי הדין שלח את המכתב לשם, וכנראה שמישהו בדואר ישראל שם לב, והוסיף בכתב-יד על המעטפה את המילה "באדר", וכך הגיעה ההתראה אליי. אם לא היה עושה כן, הייתי מגלה לתדהמתי בעוד כחודשיים שחשבון הבנק שלי מעוקל.

וכך, למרות הטעות שנעשתה על ידיכם, ולמרות שפעלתי כמו שצריך, חויבתי בקנס ושכר-טרחת עורכי דין. מעיין, האחראית ממשרד עורכי הדין, אמרה שאין מה לעשות. אפילו לא הציעה לי לפנות אליכם.

אתה מבין מה קרה כאן? אתם טעיתם, ולא אתם ולא משרד עורכי הדין חושבים או בודקים פעמיים לפני שאתם מסתערים עם עיקולים, אפילו על אזרח שומר חוק ששילם כל השנים. לא חשבתם, לא אתם ולא משרד עורכי הדין, לעשות את המינימום הפשוט של לבדוק שוב את המייל ששלחתי עם עדכון הכתובת, או אפילו פשוט מזה, את כתובתי כפי שמופיעה במשרד הפנים. כל-כך קל להטיל עיקול על-ידי גוף ממשלתי במדינת ישראל.

החלטתי לגשת אליכם. באופן לא מפתיע, ביחס הפוך לכמות האזרחים המתוסכלים מכם (בצדק או שלא), יש לכם רק שני ימי קבלת קהל, ד' ו-ה' עד 13:00 (בטלפון אגב, אין כמעט סיכוי להשיג אתכם - ניסיתי). הגעתי, וחיכיתי שעה וחצי עד שנכנסתי, למרות שהיו לפניי רק 15 איש. אתם עושים הכל כדי לייאש ולבזבז את הזמן (אפילו תא שירותים יש שם רק אחד, לגברים, נשים ונכים, וגם לשימוש בו יש לחכות בתור, אני מדבר על המשרד במסגר בתל-אביב).

לשמחתי (הזמנית לצערי), האשה שטיפלה בי הייתה אדיבה, הבינה מהר את הטעות ברגע שהצגתי בפניה את האימייל, ומיד קיבלה אישור לבטל את כל הקנסות, ואף ביקשה סליחה! א-ב-ל, היא טענה שאי-אפשר לבקש ממשרד עורכי הדין לבטל את שכר-הטרחה. אז התקשרתי שוב למשרד עורכי הדין. אבל הם לא הסכימו לבטל את שכר-הטרחה.

אתה מבין? הלקוח - אתם - חוזר בו, מבטל קנסות, מתנצל, אבל לא פונה למשרד עורכי הדין שלו, ומנגד, עורך הדין מתעקש לגבות על משהו שלקוחו חזר בו ממנו (הסכימו רק להנחה מ-116 ל-87 שקל. באמת תודה). פשוט מגוחך. לקוח ועורך דינו, שפועלים במנותק, ומרבים ליצור קשר אחד עם השני. זה נראה לך הגיוני?

וכולכם ניתלים בפסיקה הלא חוקתית בעליל של בית המשפט העליון, שעל האזרח החובה ליזום את התשלום. ברור לחלוטין שכיום לא הייתה ניתנת שוב פסיקה כזו. יותר מזה, מילא במקרה של משתמט סדרתי שלא שילם עד היום. אבל מולי, אתם יצרתם נוהג של משלוח הודעת תשלום, שבעקבותיה אני משלם. ואתם שטעיתם, כך שהנוהג הופר. ובתוך כל ים החשבונות והביורוקרטיה האינסופית של היום-יום, קל מאוד לא לשים לב שבעצם לא הגיעה דרישת תשלום, בטח לא תשלום שנעשה פעם בשנה (את 2011 שילמתי הכל מראש). כל בית משפט יפסוק לטובתי, במקרה כזה.

מה השורה התחתונה? אתם ויתרתם על קנסות וכו', ומי שבעצם נשאר לעשות כאן כסף על חשבון האזרח הוא בכלל גוף פרטי, משרד עורכי הדין. מעניין כמה כסף האיוולת וחוסר הצדק הזה מביא להם. ובכלל, כמה אירוני שקוראים לזה שכר-טרחה - הם אפילו לא טרחו לברר במשרד הפנים את הכתובת המעודכנת שלי.

דיברתי היום שוב עם מעיין ממשרד עורכי הדין, שנותרה עיקשת בסירובה להפחית או לבטל את שכר-הטרחה. היא כן אמרה שאתם יכולים למשוך את התיק או משהו כזה. למה הפקידה אצלכם אמרה שאי-אפשר? האם הפכנו לעולם של רובוטים משועבדים למפלצת ביורוקרטית חסרת שליטה? או שאנחנו בני אדם שיכולים לגלות שיקול-דעת, אפילו להתנצל כשטועים, ולבטל חיוב לא מוצדק?

אשמח ואודה לך אם תפעל כפי שההיגיון הבריא אומר, תיקח אחריות על הטעות שהחלה אצלך כנראה, או אצל מי שהעברת לו את ההודעה שלי, ותאפשר לי לשלם את האגרה של 2012, מבלי שאצטרך לשאת בחיוב הלא מוצדק של שכר-הטרחה.

שבוע טוב, עמי בורג.

עוד באותו היום באה התשובה מאברהמי, במייל חוזר: "שלום, אל תהיה תמים... מ-2011 לא שילמת ועל זה שלחו לך הודעה מעורך הדין. אישרו לך לשלם 372 אגרה קרן ללא קנס + שכר-טרחה מופחת. אתה מצפה שאני אבטל את זה? בטוח שלא. תשלם את שאמרו לך. בברכה, בועז אברהמי, ראש תחום, אגף הגבייה".

בעקבות תשובה זו, כתב בורג מכתב תלונה לממונה על תלונות הציבור ברשות השידור:

"תלונה על טעות בגבייה ויחס לא תקין של ראש תחום בועז אברהמי במחלקת גבייה. לממונה שלום, אנא קרא את השרשור שלמטה, מתחתיתו ועד למייל האחרון מהיום (תגובתו של בועז אברהמי).

מעבר לתלונתי לגבי החיוב, האם כך אמור לענות בעל תפקיד לפונה אליו? בצורה כה חצופה ומתנשאת, ללא כל נימוס ודרך ארץ ("אל תהיה תמים", "בטוח שלא"). מצווה עלי לשלם ("תשלם מה שאמרו לך"), לא מדייק (לא שילמתי רק את 2012), מתעלם לחלוטין מאחריותו ואחריות הרשות לאי התשלום.

אני בוודאי שלא כתבתי לו באותה צורה. מי הוא בדיוק חושב שהוא? הוא עובד ציבור, הוא אמור להתייחס בכבוד לציבור, אנחנו לא נתינים שלו.

גם אם לא תמצאו לנכון לוותר לי על התשלום הלא מוצדק של שכר-הטרחה (ואני לא אוותר בעניין זה), אני מצפה לטיפולכם המיידי בנושא צורת התגובה המעליבה שלו.

עמי בורג".

אתר "גלובס" ביקש את תגובת רשות השידור למקרה. הרשות, ייאמר לזכותה, מודה בתגובתה בטעותה ואף מבטלת את שכר-הטרחה לבורג. להלן התגובה המלאה של הרשות:

"שינוי הכתובות המתבצעות על-ידי האזרחים במשרד הפנים מתקבלות באופן שוטף ומעודכנות במערכת הגבייה. מבדיקה שערכנו נמצא, כי העדכון על שינוי כתובתו של מר בורג התקבל במערכת הגבייה רק ב-26/12/12, ולכן דרישות התשלום לשנת 2012 המשיכו להגיע לכתובתו הישנה, והטיפול בחוב הועבר לעורך דין.

"עם זאת, אנו מקבלים את טענותיו של מר בורג ומבקשים להודיעו כי הוא אינו חייב בשכר-טרחת עורך דין. כמו כן, אנו מבקשים להתנצל בפני מר בורג אם נפגע מאופן הטיפול שקיבל ולעדכן כי הערנו לעובד המוזכר בפנייה על צורת ההתנסחות וחוסר השירותיות שהפגין כלפי מר בורג במקרה זה.

"עם זאת, ברצוננו לציין כי מדובר בעובד ותיק ומקצועי, אשר משרת ומסייע למאות לקוחות ביום באמצעות פניות המתקבלות בדואר האלקטרוני. אנו מקווים כי בכך הוסבר והוסדר העניין. בברכה, אבי כ"ץ, סמנכ"ל גבייה".