מומחי משפט: מספיק רק להוכיח שהיה חשד שמדובר בקטינה

פרשת הזמרים המפורסמים והקטינות העלתה מחדש לסדר היום הציבורי את השאלות בדבר המותר והאסור ביחסים שבין בגירים לקטינות ולקטינים. לפי החוק במדינת ישראל, כל יחסי מין עם ילדות מתחת לגיל 14 הם אסורים בתכלית האיסור ונחשבים כעבירה של אינוס, שהעונש בצדה יכול להגיע ל-16 שנות מאסר.

ההנחה הכללית היא שנערה מתחת גיל 14 לא יכולה להסכים ליחסי מין. אם יחסי המין התקיימו, לאחר שהקטינה הביעה התנגדות לכך - עונש המאסר הוא עד 20 שנות מאסר, בדומה לעונש על עבירת הריגה (מעיל גיל 18 העונש על אינוס הוא עד 16 שנות מאסר).

לפי החוק, כאשר מדובר בילדות שבטווח הגילאים 14-16 - אסור לבגירים מעל גיל 19 לקיים עמן יחסי מין. גבר שפער הגילאים בינו לבין נערה בגילאי הללו עולה על 3 שנים, ויוכח כי קיים עמה יחסי מין, גם אם הם נעשו בהסכמה - צפוי להיות מורשע בעבירה של בעילה אסורה בהסכמה, שהעונש בצדה הוא עד 5 שנות מאסר. אם היחסים נעשו ללא הסכמת הנערה, מדובר יהיה בעבירת אינוס, שהעונש עליה הוא עד 16 שנות מאסר; מגיל 16 ומעלה - יחסי מין בהסכמה, שאינם תוך ניצול יחסי מרות או היבט ניצולי אחר - הם מותרים.

פרמטרים מעבר לחיצוניים

לפי הפרסומים, חלק מהנערות שהשתתפו במסיבות החשק עם הזמרים היו מתחת גיל 16, אך הזמרים סברו כי הן מבוגרות יותר. ד"ר ג'ודי ברודר, ראש מרכז אונו למשפט חברתי קליני - הקריה האקדמית אונו, מומחית במשפט פלילי ודיני ראיות, מציינת כי כדי להעמיד אדם בוגר לדין על קיום יחסי מין בהסכמה עם קטינה מספיק להוכיח כי התעורר בלבו חשד - ולו הקל שבקלים - כי היא קטינה.

לדבריה, "כולם מדברים על אי-הידיעה של הזמרים את גיל הנערות, אבל חשוב לומר כי החוק הפלילי אומר שמספיק כי מתעורר בלבו של הגבר חשד - ולו הקל שבקלים - כי הבחורה שנמצאת עמו היא פחות מבת 16, כדי להעמיד אותו לדין בגין בעילה אסורה בהסכמה".

- כיצד קובעים האם גבר היה מחויב לחשוד שהוא מקיים יחסי מין עם נערה מתחת גיל 16?

ד"ר ברודר: "לפי הפרסומים, הזמר אומר 'לא ידעתי ולא חשדתי' שהיא מתחת גיל 16, וכעת השאלה היא בתחום של דיני ראיות, והיא עד כמה אנחנו מאמינים לו. המדינה תצטרך להוכיח כי הוא היה מודע, ולכל הפחות חשד כי מדובר בנערה.

"חשוב להדגיש בהקשר זה כי גיל לא משתקף רק במראה חיצוני של נערה. גיל הוא לא רק אודם, עקבים ומידת החזה. למשובת הנעורים יש שפה שונה וילדותיות. ניתן לראות על-פי פרמטרים שהם מעבר לחיצוניים. יש הרבה אינדיקטורים שמצביעים על כך שמדובר באדם שהוא צעיר".

חשד מחייב בדיקה

לדברי עו"ד רויטל סויד, מהסנגוריות המובילות בארץ, מהפרסומים בתקשורת עולה כי ייתכן בהחלט שהזמר לא היה מודע לכך שהנערות מתחת גיל 16. סויד מסבירה כי הקביעה אם אדם מודע לכך שהוא מקיים יחסי מין עם נערה צעירה מדי נעשית לפי הנסיבות הקונרטיות של כל מקרה.

"אם אתה מכיר מישהי במועדון שהכניסה אליו מעל גיל 21, לדעתי אתה לא צריך לבדוק את הגיל שלה. לעומת זאת, אם אתה מכיר מישהי באתר אינטרנט של קטינים, אתה מחויב לבדוק בת כמה היא - גם אם היא אומרת שהיא בת 17".

- לפי הפרסומים, הזמר ידע כי אחת הנערות היא תלמידה.

סויד: "אם הוא יודע שהיא בבית-ספר, הוא חייב לבדוק את גילה. יחד עם זאת, היא כנראה הייתה בת 17, ויחסי מין עם בת 17 הם לא עבירה פלילית".

- מה אמרו בתי המשפט על מקרים דומים?

ד"ר ברודר: "הפסיקה הרשיעה בעבר באונס אדם שקיים יחסי מין עם ילדה, תוך שבית המשפט קבע כי על גילה הצעיר ניתן היה ללמוד מהתנהגות ילדותית בזמן קיום יחסי המין אפילו. שתי פרשיות גדולות קודמות היו ב-2006, כאשר חיילים בני 18 ו-19 קיימו יחסי מין עם בת 13 בבסיס צבאי, ולא הוגשו נגדם כתבי אישום, כי בפרקליטות הצבאית האמינו להם כשטענו שהם חשבו שהיא בת 16 וחצי (לאחר שהיא טענה זאת בפניהם).

"פרשה גדולה אחרת התפוצצה ב-2009, אז נעצרו 10 גברים, ובהם ידוענים, בחשד כי קיימו יחסי מין עם נער בן 15. גם זו פרשה היא דעכה בקול ענות חלשה והסתיימה אף היא ללא כתבי אישום, כי הנער סיפר שהוא בן 17. אבל שמה היה תיעוד ממוחשב לכך שהוא טען שהוא בן 17, כי הקשר ביניהם נעשה באמצעות האינטרנט וזה מה שהביא לסגירת התיק".

סיוע שקול למעשה

- מדוע החוק קובע דווקא את גיל 16 כגיל שמעליו אפשר לקיים יחסי מין עם נערה? האם יחסי מין של גבר בן 40 עם נערה בת 16.5 יכולים להיעשות בהסכמה מלאה ואמיתית?

ברודר: "אני מסכימה שלאור הפרשה צריך לשקול להעלות את הגיל. אנחנו רואים שגם ילדות בנות 16 לא הגיעו בהכרח לבשלות השכלית והרגשית כדי להחליט. יכול להיות שהגיעה העת להרחיב את סעיף 346, ולהחיל את עבירת הבעילה בהסכמה גם על טווח הגילאים 16-18, כאשר מדובר על פער גילאים העולה על 3-5 שנים".

- מדברים בעיקר על הזמרים, אבל הטענות הקשות הם גם לגבי אביו של אחד מהם, שחשוד כי ארגן את האורגיות ולגבי חברים שהשתתפו וסיפקו דירות ל"חגיגות" הללו.

ברודר: "אם האבא אכן הביא את הבחורות אל הזמרים וחבריהם, הרי שהוא שותף לדבר עבירה, גם אם הוא רק סייע ולא שכב איתן בעצמו. מדברים גם על חברים שסיפקו את הדירות שלהם עבור המסיבות הללו, וגם אותם חברים, אם אכן עשו זאת, שותפים לעבירות. מבחינת המשפט הפלילי, כול האנשים הללו עלולים להיות מורשעים בעבירות המין שבהם יורשעו האנשים, עקב השותפות שלהם לעבירות. הכול ייגזר ממה שמיוחס למבצע עצמו".

"הוויה לא מוסרית"

- החשדות נגד המעורבים הם גם להדחה של הנערות לסמים.

ברודר: "זו עבירה חמורה מאוד עם עונש מאסר חובה, שהוא החמור ביותר שקיים. העונש על הדחה של קטין לשימוש בסמים יכול להגיע ל-20 שנות מאסר, וזה כולל שימוש בגראס. לפי חוק העונשין, רק עבירות רצח וחטיפת מטוסים חמורות ממנה.

"דרך אגב, ההוכחה של עבירות הדחה לסמים היא פשוטה יחסית. די בכך שאדם מזמין קטין מתחת גיל 18 למקום שיש בו סמים, כדי שהוא יעבור על החוק ויוכל להיות מורשע בעבירה של הדחת קטין לסמים".

לסיכום הנושא, חשוב לעו"ד סויד להדגיש כי מעבר להיבטים הפליליים של הפרשה, חשוב להעלות בהקשר אליה שאלות של מוסר וערכים. "גם בהנחה שלא בוצעו עבירות פליליות על-ידי הזמרים, וגם אם החוק מתיר לגבר לקיים יחסי מין עם בת 16, האם ראוי שזו תהיה עיקר הוויתו? לפי הפרסומים, מדובר היה בחגיגה אחת מתמשכת עם פגישות אחת לכמה ימים עם חברות רבות ועם אורגיות. גם אם רק חלק ממה שפורסם הוא נכון, הרי שמדובר בהוויה לא מוסרית, ואפילו אם היא לא בלתי חוקית, חשוב מאוד לגנותה".

 קיום יחסי מין