למה כן התכוונת, יעלון?

התנצלותו של משה יעלון לג'ון קרי היא מסמך חשוב ביותר, בגלל שעולים ממנו קווים לאופיו של שר הביטחון שלנו והצורה שבה הוא מתנהל בעניין שהוא חשוב ביותר.

יעלון מודה עכשיו שנתן "שיחת רקע" לשמעון שיפר, עיתונאי "ידיעות אחרונות" שפרסם את הדברים. במקור, בוודאי תזכרו, העביר יעלון לציבור, באמצעות שיפר, את הבדיה כי דבריו נאמרו ב"שיחה סגורה". כדי שאם יהיה צורך יוכל להתכחש להם.

העיתונאי אשם, יעלון?

אתמול (ג') טען יעלון כי שיפר "הפר את תנאי הפרסום של השיחה". כלומר, העיתונאי אשם בכל הבלגן. כל זאת במקום לומר: "אני מצטער, פישלתי". שיפר מצידו "משלם" ליעלון על הסקופ הבינלאומי, באמצעות מאמר מפרגן, שבו הוא קובע שיעלון אמר דברים נכונים. כאילו זה העניין. גם אם יעלון היה אומר דברי אלוהים חיים, הבעיה היא הצורה, הסגנון הגס והמעליב. לא כך נוהגים ומתנסחים, בוודאי לא לשר החוץ האמריקאי המסכן שלא מפסיק לטוס ולכלות את כוחותיו למען הסדר.

הנה עוד משפט מאלף במסמך ה"התנצלות": "לא התכוונתי לפגוע בו" (בקרי). למה, יעלון, אתה מספר לנו מה לא התכוונת? ספר לנו מה כן התכוונת כשהאשמת את האמריקאי במשיחיות וברדיפה אובססיבית אחר פרס נובל. אם לא התכוונת להעליב, מה, לכל הרוחות, חשבת שהמילים הללו יעשו לקרי ולארה"ב? יגרמו להם נחת? אם הבנת את משמעות דבריך אז כן התכוונת לפגוע, ואם לא הבנת אז מה זה אומר עליך, שאתה אדם טיפש?

צלקת ביחסים

אני לא דואג לעתיד היחסים עם בת בריתנו. אני דואג הרבה יותר מה זה אומר לגבינו. מלכתחילה, יעלון היה מועמד מפוקפק ביותר לתפקיד שר הביטחון, בגלל כישוריו השנויים במחלוקת גדולה. כרמטכ"ל הוא לא קיבל שנה רביעית בתפקיד, דבר המתפרש בכל מקום כהדחה (יולי 2005).

אבל אחרי אהוד ברק, נתניהו רצה לתפקיד אדם שיעשה את רצונו, ולצורך זה כישוריו של יעלון אינם שנויים בשום מחלוקת. והוא, אכן, מאוד נוח לנתניהו. במקביל, הוא מאוד לא נוח לביטחון מדינת ישראל.

אפשר לסמוך עליו?

האם אנחנו יכולים לסמוך על האיש הזה, יעלון, כשר הביטחון? כי אם מסכמים את הזיג-זגים שלו בפרשה זו ובקודמות לה, מה שמתקבל זה ליקוי משמעותי בשיקול דעת. אצל שר זוטר ליקוי כזה יכול להיות זניח. אצל שר ביטחון זה הרה אסון. הכדור עובר אליך, ביבי, ואל תבוא אחר כך אל ועדת החקירה ותגמגם שאמרת, הזהרת, חששת. יעלון הוא התיק שלך. אתה צריך לסלק אותו - לא למען האמריקאים, אלא למעננו.