בקשה לביטול פסק בורר של דן ארבל: "מקורב לאחד הצדדים"

ארבל קבע בפסק בוררות כי מנורה מבטחים תשלם 10.7 מיליון שקל לאורית אפרת-מושקוביץ ובעלה ■ מנורה: "ארבל הסתיר שהוא חבר קרוב של אביה של אורית, עו"ד צבי אפרת" ■ ארבל: "כל הנטען לא נכון ומסולף לחלוטין"

דן ארבל ועו"ד צבי אפרת / צילום: עינת לברון ואיל יצהר
דן ארבל ועו"ד צבי אפרת / צילום: עינת לברון ואיל יצהר

"כל מה שנכתב בבקשת חברת מנורה מבטחים לביטול פסק הבוררות שנתתי בסכסוך בינה לבין מנהלת גלריית ליטבק בתל-אביב, אורית אפרת-מושקוביץ, ובעלה, דניאל מושקוביץ, שבו היא חויבה לשלם לזוג מושקוביץ כ-10.7 מיליון שקל - הוא לא נכון ומסולף לחלוטין. לא דובים ולא יער - אני לא מכיר אף אחד מהמעורבים".

כך אמר היום (ה') ל"גלובס" השופט המחוזי בדימוס ומנהל בתי המשפט לשעבר, דן ארבל, בתגובה לבקשה שהגישה לאחרונה מנורה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בדרישה לבטל את פסק הבוררות, זאת בשל טענת מנורה כי ארבל הסתיר ממנה שהוא חבר קרוב של אביה של מושקוביץ, עו"ד צבי אפרת, שותף בכיר במשרד גורניצקי ושות'.

עוד טוענת מנורה כי משפחתו של ארבל ומשפחת אפרת גרו בשכנות בעבר, וכי עו"ד אפרת נפגש עם ארבל, כנראה במהלך הליך הבוררות בינה לבין הזוג מושקוביץ, בגלריית ליטבק.

לפיכך, מנורה טוענת כי ארבל נהג במשוא-פנים ובניגוד עניינים, בעת שדן כבורר בהליך בינה לבין הזוג מושקוביץ. בנוסף, מנורה טוענת כי משפחתו של ארבל משכירה דירה לזוג מושקוביץ.

"עו"ד צבי אפרת היה שכן שלי לפני 22 שנה בבניין שגרים בו 50 דיירים. בכך נגמר הקשר בינינו, ואין בינינו קשר חברי כלל. זה הכול סיפור מעשיות. אפילו קשר מקצועי אין לי איתו", אומר ארבל.

לגבי הטענה שנפגש עם עו"ד אפרת בגלריה ליטבק במהלך הליך הבוררות של בתו שנדון בפניו, אומר ארבל: "אכן הייתי בגלריה ליטבק לפני כחצי שנה בעקבות הזמנה של אמנית, שהיא ידידה שלנו. אבל היו שם מאות אנשים, וייתכן שגם צבי אפרת היה שם, ושאמרתי לו 'שלום', אבל בזה נגמר העניין".

לגבי טענה נוספת, לפיה משפחתו משכירה דירה לזוג מושקוביץ, אומר ארבל: "התברר לי בדיעבד, לאחר הליך הבוררות, כי הזוג מושקוביץ שוכרים דירה אצל הבן של אחות של אשתי. ואולם, מעולם לא היה לי מושג למי הבן של אחות של אשתי משכיר דירות. מעולם לא התעניינתי בדבר, וזה גם לא העסק שלי למי הוא משכיר דירה".

לדברי ארבל, "הכי מצחיק הוא שגברת מושקוביץ בכלל לא נכחה בבוררות. רק בעלה הופיע בהליך, ואני אפילו לא יודע איך היא נראית".

מה שחמור בעיני ארבל בכל הסיפור הוא שחברת מנורה שלחה בעקבותיו ובעקבות משפחתו חוקר פרטי. "זה שהם הלכו ועשו חקירה אצל משפחת אשתי זו חדירה חמורה מאוד לפרטיות, לעשות חקירה על בורר ועל אשתו זו פגיעה במוסד הבוררות", אומר ארבל, שעומד בראש המוסד הישראלי לבוררות עסקית. "אני רואה את זה בחומרה. עד איפה אנחנו יכולים להגיע?", אמר.

"תביעה טקטית גרידא"

תחילתה של הפרשה בשנים 2002-2006, אז ניהלו בני הזוג מושקוביץ סוכנות ביטוח לביטוחי משכנתאות בשם "בית ביטוח" ופעלו כסוכני ביטוח של מנורה. לפי בקשת מנורה לביטול פסק הבוררות, בני הזוג קיבלו ממנה מקדמות על חשבון עמלותיהם. לפי הבקשה, מנורה דרשה מהשניים לפרוע חוב של 6.5 מיליון שקל מתוך אותן מקדמות, והם פרעו חלקים ממנו במשך 5 שנים. ואולם, לאחר שמנורה פתחה בהליכים משפטיים נגדם, העלה הזוג מושקוביץ טענות בדבר נזקים שנגרמו להם על-ידי מנורה בסכום של 32 מיליון שקל.

הסכסוך בין הצדדים התגלגל לגירוש בפניו של ארבל, אך לאחר שהליך הגישור לא עלה יפה, הסכסוך הועבר לבוררות בפניו באפריל 2012. פסק הבוררות ניתן באוגוסט האחרון, ובמסגרתו קבע ארבל כי על הזוג מושקוביץ לשלם למנורה כ-3.5 מיליון שקל, ואילו על מנורה לשלם לזוג כ-10.7 מיליון שקל בתוספת 100 אלף שקל כהוצאות משפט.

"מדובר בפסק בוררות מפתיע במיוחד", טוענת מנורה בבקשה לביטולו. לדבריה, "בראייתה של מנורה, התביעה שכנגד שהזוג מושקוביץ הגיש נגדה לא הייתה תביעה אמיתית, אלא בבחינת תביעה טקטית גרידא".

"מדוע לא הגישו בני הזוג את תביעתם בסך עשרות מיליוני שקלים במשך שנים ארוכות, למרות שבאותן שנים דרשה מהם מנורה לשלם את סכום תביעתה מהם? כיצד לא מחו ואף הסכימו לכך שבמשך שנים, חלק מחובם שולם למנורה בדרך של קיזוז מסכומים שוטפים שהגיעו להם? כיצד ייתכן שבני הזוג 'ישנו' על תביעה בסדר גודל כזה במשך שנים, לאחר שנזקם התממש עוד בשנת 2006?", כתבה מנורה.

"פגיעה במראית פני הצדק"

מנורה מוסיפה וכותבת בבקשה לביטול פסק הבוררות כי "חוסר סבירותו של פסק הבוררות וכן אינדיקציות נוספות" הביאו אותה לפנות למשרד חקירות שיבדוק את קשרי ארבל עם הזוג מושקוביץ.

לפי הבקשה, בשיחת טלפון שניהל החוקר הפרטי עם עו"ד אפרת - שהוא, כאמור, אביה של אפרת מושקוביץ - התברר כי הוא חבר קרוב של ארבל, כי הם היו שכנים בעבר, והם מכירים אחד את השני "טוב, טוב מאוד אפילו".

עוד התברר, לטענת מנורה, כי אפרת וארבל נפגשו במהלך הליך הבוררות בגלריית ליטבק, שמושקוביץ היא המנהלת והאוצרת שלה.

לפי הבקשה, עוד התברר במהלך חקירת החוקר הפרטי כי הזוג מושקוביץ שכר דירת קוטג' ממשפחת גיסתו של ארבל. "יצוין כי הקוטג', הצמוד לקוטג' המושכר לזוג מושקוביץ (דו-משפחתי), משמש למגורי אחת מבנותיה של גיסת הבורר הנכבד. גם הבורר מתגורר בקרבת מקום", נטען.

"קיומם של קשרי חברות קרובים בין עו"ד אפרת לבין הבורר ארבל, הידועים ללא ספק לזוג מושקוביץ, וקיומם של יחסי משכיר-שוכר בינים לבין משפחתו של הבורר, כמו גם הקשרים הנוספים המפורטים - והכול ללא גילוי נאות למנורה - משמעם כי מראית פני הצדק נפגעה או עלולה הייתה להיפגע בצורה מוחשית וברורה", טוענת מנורה.

לדבריה, בנוסף, "קיימת עמימות עובדתית באשר לתוכן השיחה שנערכה בין אפרת לבורר, עת נפגשו, כנראה בעיצומם של הליכי הבוררות".

לטענת חברת מנורה מבטחים - באמצעות עורכי הדין צבי פירון, אפרת רנד ויעל ענתבי ממשרד מ. פירון - החברות הקרובה הנטענת בין השופט ארבל לבין אורית אפרת-מושקוביץ ומשפחתה מקימה חשש ממשי למשוא-פנים בהתנהלותו כבורר, ומחייבים, כאמור, את ביטול פסק הבוררות של ארבל.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988