העליון ידון שוב? מס קנייה על מכירה גם כשלא שולמה תמורה

טמפו מבקשת לקיים דיון נוסף בהחלטת העליון לפיה עליה לשלם מס קנייה בגין מכירת בירה שהתמורה בגינה לא התקבלה, והחוב הפך אבוד ■ טוענת: ההכרעה מכפילה את הנזק של כל יצרני הטבק, האלכוהול, הפרוות ועוד

בירה גולדסטאר  / צלם: אריאל ירוזלימסקי
בירה גולדסטאר / צלם: אריאל ירוזלימסקי

חברת טמפו הגישה בקשה לדיון נוסף בהכרעה שניתנה לאחרונה בבית המשפט העליון, לפיה חברות בישראל חייבות לשלם מס קנייה לרשות המכס והמע"מ בגין מכירת מוצרים, גם כאשר לא שולמה להן התמורה בגין המכירה, והחובות הפכו אבודים.

לטענת טמפו, באמצעות עורכי הדין אביגדור דורות ואסתי ליבא ממשרד איתן מהולל & שדות, פסיקתו של בית המשפט העליון קובעת הלכה חדשה ותקדימית בנושא שטרם נידון - הזכאות להחזר מס הקנייה ששולם כאשר התמורה לא שולמה לעוסק, והחוב הפך לחוב אבוד.

בבקשה נכתב כי "לפסיקתו של בית המשפט הנכבד יש השלכות נרחבות על יצרנים מקומיים אשר חבים במס קנייה בגין מכירותיהם, וביניהם יצרני משקאות אלכוהוליים, יצרני מוצרי טבק, יצרני חלקים ואביזרים לרכב מנועי, יצרני אלקטרוניקה בידורית, יצרני פרוות, מקררים בנפח גבוה, מסכי טלוויזיה שמעל 50 אינץ', רכבי שטח, טרקטורי משא וטרקטורונים, כלי טייס פרטיים, מפרשיות, אופנועי ים, ג'קוזי, רהיטים עתיקים ועוד.

"כל אלה יצאו כשידם על ראשם, כתוצאה מכך שיהיה עליהם לשלם את מס הקנייה גם באותם המקרים בהם לא יקבלו תשלום בגין המוצרים אשר יוצרו על-ידם, ובכך יוכפל נזקם".

לפני כחודש קיבל בית המשפט העליון את ערעורו של אגף המכס והמע"מ ברשות המסים על החלטת בית המשפט הכלכלי לחייבו להחזיר מס קנייה ששילמה לו חברת טמפו בגין מוצרים שמכרה, אך לא קיבלה עבורם את התמורה.

דובר על ניצחון משמעותי עבור רשות המסים, שמנע גל של דרישות להחזרי מס קנייה עבור 7 השנים האחרונות מקרב יצרנים ששילמו את המס, גם כאשר דובר על חובות אבודים. ההחלטה חסמה את שטף ההתדיינויות ופתיחת השומות שעלול היה להיווצר, וחסכה לקופת המדינה, לפי ההערכות, עשרות מיליוני שקלים ואף יותר.

השאלה שעמדה בפני בית המשפט הייתה האם זכאי נישום להחזר מס קנייה ששילם בגין מכירת מוצרים (טובין, כלשון חוק מס קנייה) החייבים במס (טעוני מס), אם התמורה בעבורם לא שולמה, וחובו של רוכש המוצר כלפי הנישום הפך ל"חוב אבוד".

בית המשפט העליון השיב לשאלה זו בשלילה, וקבע כי "הנקודה הארכימדית המקימה את החבות במס על-פי חוק מס קנייה הינה יציאת הטובין מן היצרן לצרכן, ומקום בו יצאו הטובין לצריכה - התגבש אירוע המס במלואו, והדבר אינו מותנה בקבלת תמורה על-ידי היצרן".

לפי חוק מס קנייה (טובין ושירותים), מס קנייה מוטל על יבוא ומכירת מוצרים על-פי רשימה ובהתאם לשיעורי מס שקובע שר האוצר בצו. שר האוצר קבע בצו כי בירה - מוצר שאותו מייצרת ומשווקת טמפו - מהווה טובין שיש לשלם מס קנייה בגין מכירתו.

טמפו היא יצרנית ומשווקת הבירה הגדולה בישראל. בין הבירות של החברה נמצאים מותגים מקומיים, כמו גולדסטאר, בירה מכבי ובירה נשר, לצד מותגי-על בינלאומיים, בהם היינקן, פאולנר, מרפ'יס, סמואל אדאמס ועוד.

בהתאם לצו של שר האוצר, טמפו שילמה מס קנייה על כלל הבירה מתוצרתה שנמכרה בשנים 2001-2005. בהמשך ביקשה טמפו לקזז מהשומות שנקבעו לה מס קנייה ששילמה על בירה שמכרה בשנות המס הללו, אך התמורה בעבורה מעולם לא שולמה לה על-ידי הרוכשים, והחוב בגין מכירתה הפך לחוב אבוד.

שופטת בית המשפט הכלכלי, דניה קרת-מאיר, קיבלה את עמדת טמפו וקבעה כי החזר מס קנייה ליצרנים מקומיים של טובין טעוני מס בגין חובות אבודים, לא יפגע בתכליתו של חוק מס קנייה לצמצם את צריכתם של טובין מזיקים.

רשות המסים ערערה לעליון, אשר קיבל את הערעור. השופטת אסתר חיות ציינה בהכרעה כי "מכירה", לפי הגדרתה בחוק מס קנייה, אינה מותנית בקבלת תמורה; וכי לצורכי חוק מס קנייה ייחשבו הטובין כטובין שנמכרו, גם מקום שבו סוכם מראש כי העברת הבעלות לידי הרוכש תבוצע רק לאחר שזה יעביר את התמורה בגין הטובין טעוני המס לידי המוכר - וזאת בין אם בפועל שולמה התמורה ובין אם לאו.

ואולם, בשולי ההכרעה ציין המשנה לנשיאת העליון, השופט אליקים רובינשטיין, כי ההכרעה בסוגייה היא מורכבת, כיוון שעולה שאלת "צדקת הגבייה" - האם מוצדק לגבות מס כאשר לא הייתה הכנסה בגין המוצר.

לדבריו, התכלית החברתית, בפיצוי המדינה על הנזק הנגרם מצריכת משקה אלכוהולי "שהוא מאלה שהחברה אינה חפצה ביקרם", היא חשובה, אך מדובר בשיקול שאינו שגרתי בדיני המס.

"על-פי רוב רואים אנו מסים כמכשיר פיסקאלי שמטרתו מילוי קופת הציבור באופן שהממשל יוכל למלא את משימותיו", כתב רובינשטיין. ואולם, הגם שציין כי ההגינות נוטה לביטול חיוב המס, קבע כי החוק אינו מאפשר זאת - ורמז למחוקק שאולי יש מקום להתערב ולשנות את החקיקה בנושא. "לבי בקו ההגינות לכיוון מקל מזה, אך חזקה עלינו מצוות המחוקק, ושמא ישקול לעתיד צעדיו, אך הדבר חורג ממסגרתנו", הבהיר.

בבקשה לקיום דיון נוסף טוענת חברת טמפו כי "מדובר בהלכה חשובה, לה השפעות רוחב על נישומים רבים המשתייכים לענפים שונים. ההלכה מתאפיינת תוצאות קשות מאד מבחינת העוסקים, הנפגעים כפליים - הן מאי-קבלת החוב (שהפך לאבוד) והן מהעברת כספי המס לאוצר, לגביו נשללה זכות ההשבה".

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988