"הזיכוי לא יתקן את עינוי הדין השערורייתי שנגרם לזאבי וצ'רנוי"

"מי שצודק צודק", ו"הצדק יצא לאור" - אלה האמירות הנרגשות והספונטניות שיצאו מפיהם של גד זאבי ומיכאל צ'רנוי הבוקר (ד'), עם זיכויים המלא בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. הם מאושרים. העננה הוסרה מעל ראשם. ואולם, הסרתה באורח כל-כך מלא ומזכך על-ידי השופט עודד מודריק מעלה לקדמת הבמה, ולא בפעם הראשונה, את השאלה מדוע הצדק כל-כך חמקמק? מדוע במקרה שלהם הוא הסתתר מעין כל במשך 11 שנים בהם התנהל המשפט, ורק 16 שנים לאחר ביצוע העסקה שהושיבה את השניים על ספסל הנאשמים, הם יכולים לקום משם בראש מורם?

"מדובר על חקירה משנת 2000. אי-אפשר להבין את התמשכות ההליכים", אומר עו"ד ציון אמיר, מבכירי הסנגורים בארץ, ותוהה: "איך ייתכן שהתיק מגיע לסיומו בשנת 2015? ואם הם היו מורשעים, מה היה קורה? ישלחו אנשים לבית סוהר אחרי 11 שנים של עינוי הדין? מי אשם בסחבת הזו? זה דבר בלתי מתקבל על הדעת, ואף גורם לעיוות דין של ממש ולפגיעה חמורה באמון הציבור במערכת המשפט. זה לא נקרא צדק. מדובר כאן על חוסר צדק לשני הצדדים. במקרה שאדם זכאי, אז בפרק הזמן הרב שחולף הוא עובר ייסורי תופת עד שתצא חפותו. כך גם במקרה שהוא אשם, הוא ירצה לסיים את הסיפור כמה שיותר מהר ולא להיתקע במשך למעלה מ-10 שנים".

גם עו"ד יעל גרוסמן, שמברכת על הזיכוי, סבורה כי לעינוי הדין שנגרם לנאשמים לא יהיה מזור. "צריך לזכור שאצל כל הנאשמים הזמן עצר מלכת לפני 16 שנים, והזיכוי לא יוכל לתקן זאת ולא יוכל להשיב את הזמן אחורה. זו בדיוק האחריות שמונחת על כתפי הפרקליטות בעצם ההחלטה להגיש כתב אישום".

עו"ד יהודה רווה, ראש משרד רווה ושות', שהיה דירקטור בבנק לאומי וחבר בוועדת האשראי שאישרה לגד זאבי את ההלוואה לרכישת מניות בזק, מסכים ומבהיר: "הימשכות של הליך פלילי במשך 11 שנה זו שערורייה שצריך לחסל אותה. אסור ששום הליך פלילי יתנהל כל-כך הרבה שנים. זה גורם עוגמת-נפש ועינוי דין בלתי נסבלים. להיות נאשמים פליליים בהונאה כל-כך הרבה שנים גם חוסם את ההתנהלות של אותם אנשים".

חזקת האשמה

אז איך זה בכל זאת קורה? הפרקליטות הייתה שבויה בעיוורון במשך למעלה מעשור? האם אף אחד לא יכול היה לקום קודם ולומר - אולי אין פה 'קייס'? התיק נפתח לפני כל-כך הרבה שנים, כך שמרבית מקבלי ההחלטות בו כבר זזו. כך, למשל, שופטת העליון בדימוס, עדנה ארבל, הייתה זו שניהלה את השימוע, כפרקליטת המדינה דאז; ועו"ד אביה אלף עוד כיהנה כפרקליטת מחוז מיסוי וכלכלה, ומאז פרשה.

משפטנים שונים סבורים כי התיק הזה משקף מגמה שקיימת בפרקליטות של העברת האחריות לקבלת ההחלטות לבית המשפט - מגמה שיש למגר לטענתם. לדברי עו"ד גרוסמן, "זו דוגמה למקרה גבולי שהפרקליטות העבירה להחלטת בית המשפט, בעוד שחובתה הייתה - לאור הגבוליות של המקרה - להימנע מלכתחילה מהגשת כתב אישום".

עו"ד רווה מוסיף כי מדובר בסממן של "חזקת האשם" (מונח שטבע פרופ' בועז סנג'רו, שמהווה את היפוכה של חזקת החפות הקיימת בדין הפלילי - א'ל"ו). לדבריו, "אני לא יכול להיכנס לראשם של מי שהעמידו לדין, אבל ייתכן שהעובדה שדבקה בצ'רנוי עננה כאילו הוא מעורב בעניינים לא כשרים - ולא ברור אם היא מבוססת על משהו - ייתכן שזה השפיע על מקבלי ההחלטות.

"התפתחה אצלנו חזקת האשמה של אדם, ויכול להיות שהפרקליטות הושפעה מהתדמית של צ'רנוי, וכך גם כולנו. שמועות ופרסומים משפיעים על שיקול-הדעת ועל הליכים משפטיים. זאת אחת הסיבות שיכולה להיות - שהתדמית של מישהו משפיעה גם על קבלת ההחלטות להעמיד אותו לדין".

עורכי הדין של הנאשמים לא עוסקים היום בחיפוש אשמים או בהתקפות נגד הפרקליטות. "אני לא חושבת שכל זיכוי, פירושו שמישהו קיבל החלטה לא נכונה", אומרת עו"ד נוית נגב שייצגה את זאבי, אך מוסיפה: "אני חושבת שזה מבטא איזושהי חוסר הבנה של העולם העסקי, וניסיון להחיל עליו כללים, נורמות ופרשניות שהן לא מן העניין. היה חשד שצ'רנוי משתלט על בזק, וגדי הוא איש-קש שלו, ומשזה הופרך, היה מקום לעצור את ההליך; אך לא הייתה הבנה של העניין, אבל לטעמי זה לא נכון לבוא בטענות ולומר שמישהו שגה בעצם ההעמדה לדין. את הזמן אף אחד לא יחזיר לאחור, ויחד עם זאת אי-אפשר לתאר את גודל השמחה שלנו היום, שהיא יוצאת דופן".

עו"ד נגב חוזרת לפגישתה הראשונה עם זאבי ומספרת: "הכרתי את גדי ב-25 במארס 2001, יום פרוץ החקירה. דני (שינמן) ואני נסענו לפגוש אותו במשרדי יאחב"ל בפתח-תקווה, נתנו לנו לדבר איתו רבע שעה, וכך הכרנו את התיק. באופן מיידי אמרנו לו לשתף פעולה ולדבר - וכך הוא עשה עד שהגיע לזיכוי של היום. זה יום מאוד מרגש".

אל צוות ההגנה של זאבי הצטרפו בהמשך שותפתה של נגב למשרד, עו"ד איריס ניב-סבאג, וכן עורכי הדין גיורא ואורן אדרת. בתגובה לזיכויו מסר היום צוות עורכי הדין: "זהו רגע חשוב ומיוחד. יש לנו סיפוק רב מכך שבית המשפט קיבל את עמדתנו, לפיה זאבי פעל בצורה לגיטימית, וכי ההסכם עליו חתם משקף מערכת יחסים עסקית מקובלת, שאף לוותה בייעוץ משפטי צמוד. זאבי הוא אדם עתיר-זכויות שעמד בגבורה ונלחם על האמת. מעבר להחלטה העקרונית החשובה, אנחנו שמחים שהוא קיבל, בפעם השנייה, אישור ציבורי ליושרו ולאמינותו".

באי-כוחו של צ'רנוי, עורכי הדין יעקב וינרוט, ירון קוסטליץ, יואב סגל ויבגני טרספוב, מסרו: "אנו מאושרים שהשופט מודריק קיבל את טענותינו במלואן וזיכה זיכוי מוחלט ומטהר את צ'רנוי. מגיעה נחת לצ'רנוי אחרי כל השנים שעברו מאז תחילת החקירה".

גם ניקול ראידמן, בת זוגו של צ'רנוי, כוכבת תוכנית הטלוויזיה "מעושרות", הגיבה היום להכרעת הדין, כשפרסמה תמונת פטיש עץ של שופטים על רקע דגל ישראל בעמוד האינסטגרם שלה, וכתבה בשמה ובשם ילדיהם המשותפים: "אחרי 16 שנים של כאב ראש מיותר, סוף-סוף זה נגמר. מזל טוב, מיכאל היקר. 8 שנים מתוך זה הייתי לצדך לאורך כך הדרך! אוהבים אותך... מישל, ריצ'רד וניקול".

סנגוריו של עו"ד מיכאל קומיסר, עורכי הדין דוד ליבאי, דפנה ליבאי ודנה וייס, מסרו כי "כפי שטענו מתחילת המשפט, לא היה כלל מקום להעמיד את עו"ד קומיסר לדין". עוד הוסיפו כי הם שמחים על כך שבסופה של דרך ארוכה קיבל בית המשפט את כלל טיעוניהם וקבע כי לא היה דופי בייעוץ המשפטי של קומיסר. "בתום משפט ארוך הוכח כי קומיסר נתן ללקוחו, גד זאבי, ייעוץ משפטי מקצועי ואמין ולא הסתיר דבר ממשרד התקשורת והבנקים", מסרו הסנגורים. לדבריהם, עו"ד קומיסר שמח לשים את הפרשה מאחוריו וימשיך להקדיש עצמו לפרקטיקה המשפטית המשגשגת שלו.