מנהל ההשקעות שהורשע במעילה בכספי דב לאוטמן מערער

מיכאל (מייקל) גביש, שעבד כמנהל תיקים במרץ השקעות, הורשע במעילה ונידון ל-5 שנות מאסר ■ טוען בערעור: לא אני ביצעתי את הפעולות האסורות, כי אם רמי תמרי או מי מאנשי החברה האחרים

מיכאל מייקל גביש / צלם: תמר מצפי
מיכאל מייקל גביש / צלם: תמר מצפי

מיכאל (מייקל) גביש, מנהל תיקי ניירות ערך שהורשע במעילה ובגניבת כספים, רובם מאיש העסקים דב לאוטמן ז"ל, ונידון ל-5 שנות מאסר בפועל, הגיש היום (א') ערעור על הרשעתו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

לצד הודעת הערעור, הגיש גביש בקשה לעיכוב עונשו, אותו היה אמור להתחיל לרצות החל מיום חמישי הקרוב (3.12.15). הערעור ובקשת עיכוב ביצוע העונש הוגשו באמצעות עורכי הדין ד"ר ישגב נקדימון, שמעון דולן ושרון קיסר.

כזכור, גביש הורשע בחודש יוני השנה, על-ידי שופטת בית משפט השלום בתל-אביב מיכל ברק-נבו, במעילה בתיקי לקוחותיו ובראשם לאוטמן ז"ל, בהיקף של מאות אלפי שקלים. גביש הורשע כי ביצע שורה ארוכה של עבירות גניבה בידי מורשה, מירמה, תרמית, דיווח כוזב וזיוף.

גביש עבד כמנהל תיקים בחברת מרץ השקעות לניהול תיקי ניירות ערך, שהייתה בבעלותו של רמי תמרי. שני לקוחותיו הגדולים במרץ היו קופות הגמל בניהול בנק מזרחי-טפחות וקבוצת חשבונות השייכת לאיש העסקים דב לאוטמן ז"ל. כמה מלקוחותיו הנוספים של גביש היו בני משפחתו ומקורביו.

על רקע חילוקי דעות עם תמרי פוטר גביש ממרץ השקעות. ואולם, חודשיים לאחר עזיבתו גילו בקבוצת לאוטמן נתונים שמהם הסיקו כי חשבונותיהם התנהלו שלא כראוי, ושנוצרו בהם הפסדים משמעותיים, והם פנו בעניין זה הן לתמרי והן לרשות ניירות ערך.

בעקבות הפנייה נוהלה חקירה של רשות ניירות ערך, שבמהלכה התברר כי במשך כשנה וחצי ביצע גביש בניירות הערך בחשבונות לאוטמן ובקופות הגמל של בנק מזרחי-טפחות פעולות שגרמו במכוון להפסדים בחשבונות הללו; ומנגד יצרו רווחים גדולים בחשבונות מקורביו של גביש.

בהמשך הגישה פרקליטות מחוז תל-אביב מיסוי וכלכלה כתב אישום נגד גביש בגין הפעולות האסורות שהניבו רווחים למקורביו על חשבון לאוטמן ומזרחי-טפחות.

גביש טען להגנתו כי מדובר אמנם בפעולות אסורות, אלא שלטענתו לא הוא ביצע אותן, כי אם תמרי או מי מאנשי החברה האחרים, ללא ידיעתו של גביש.

במסגרת הערעור שהוגש, גביש טוען כי התביעה לא עמדה בנטל ההוכחה הגבוה הנהוג במשפט הפלילי.

לדבריו, "הראיות הנסיבתיות שהובאו על-ידי המשיבה בפני בית-המשפט קמא לא
הרכיבו תמונה כוללת, בהירה ונטולת ספקות, שחייבה את אשמת
המערער כמסקנה הגיונית אחת ויחידה".

עוד ציין גביש כי "דין כתב האישום שהוגש נגד המערער ודין הכרעת הדין
המרשיעה להתבטל מכוחה של הגנה מן הצדק ומכוח דוקטרינת הביקורת
המינהלית בפלילים, הנעוצות בפגמים חמורים בחקירה, במחדלי חקירה,
באכיפה בררנית ובפגמים חמורים בהכרעת הדין". 

לדברי גביש, קיימות ראיות הגנה רבות, במסמכים ועדויות, המחזקות את
טענתו ואת המסקנה כי לא הוא זה שביצע את העבירות, ואשר לכל
הפחות "מעוררות ספק באשמתו".

טענתו היסודית של גביש היא כי הוא לא זה שביצע את המעשים במרבית האישומים שבכתב האישום. "הוא לא יכול היה ועדיין איננו יכול לומר בוודאות מי הוא זה שביצע את המעשים, אלא רק לשער, כאשר עיקר חשדותיו מופנים כלפי תמרי, מנהל חברת מרץ, אשר קיימת אפשרות סבירה כי ביצע את המעשים לבדו או ביחד עם מי ממנהלי התיקים בחברת מרץ", מסביר גביש.

לדבריו, אביו חלה במחלה קשה, עבר ניתוח מורכב וקשה, והיה זקוק לטיפולו הצמוד. לפיכך ביקש גביש מתמרי להעביר לטיפולו של האחרון את ניהול התיקים של לאוטמן. 

"המערער סיכם עם תמרי כי מכיוון שמדובר בהעברה זמנית של הטיפול בלקוח גדול ורווחי, ועל-מנת שהלקוח לא יעזוב את חברת מרץ, המערער ימשיך להיות בקשר עם הלקוח, והם לא ישתפו את הלקוח בשינוי זמני זה", נטען בערעור. 

בעניין יתר לקוחותיו של גביש, נטען כי על אף שהוא לא העביר את הטיפול בלקוחות אלה באופן רשמי וברור לידי תמרי, הוא לא ביצע את הפעולות נושא כתב האישום.

"כעולה מהראיות, המערער לא הבחין בכך שפעולות אלה נעשו בתיקי לקוחות אלה, בין היתר בשל כך שבמהלך רוב אותה תקופה היה עסוק בטיפול באביו החולה", נטען בערעור. 

צרו איתנו קשר *5988