דוח אמון
2019
הנקראות ביותר

ראיון "המאדאם של ת"א": חדשות 2 עתרו לבית המשפט העליון

מהעתירה עולה כי מאז יולי 2015 ניתנו 13 צווים המחייבים את חברת החדשות להעביר לרשויות האכיפה מידע מחומר שלא פורסם ■ "יש לעצור את הכרסום המתמשך בחופש העיתונות"

גיא פלג / צילום: תמר מצפי
גיא פלג / צילום: תמר מצפי

חברת החדשות של ערוץ 2 עתרה היום (א') לבית המשפט העליון נגד החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב, שחייב אותה למסור את חומרי הגלם מהראיון שקיים כתב המשפט גיא פלג עם מי שכונתה "המאדאם של תל-אביב". לעתירה של חברת החדשות הצטרפו כ"ידידי בית המשפט" גם מועצת העיתונות וארגון העיתונאים.

בחדשות 2 טוענים בפנייתם כי החלטת המחוזי "מובילה לפגיעה חמורה בחופש הביטוי ובחופש העיתונות". בחברה מפרטים עוד וחושפים כי מאז יולי 2015 ניתנו לא פחות מ-13 צווים המחייבים את חדשות 2 להמציא לרשויות האכיפה מידע מחומר שלא פורסם על-ידה.

לאור זאת,מבקשים בחברה, באמצעות באי-כוחה, עורכי הדין ד"ר ישגב נקדימון ודקלה בירן, כי בית המשפט העליון יתערב בסוגיה, "על-מנת לעצור את הכרסום המתמשך בחופש העיתונות, בשל כך שכלי תקשורת הופכים בדרך זו - בעל-כורחם - לזרוע ארוכה של רשויות החקירה, ועל-מנת להגדיר במפורש את הריסונים שעל רשויות החקירה ובתי המשפט להטיל על עצמם בטרם יעשו שימוש בסמכות החריגה".

תחילתו של הסיפור בחודש יולי האחרון, אז שודר ב"אולפן שישי" ראיון עם עינת הראל, המואשמת בעבירות של סרסרות, ניהול מקום לשם זנות והלבנת הון בהיקף של 47.5 מיליון שקל, שכונתה כאמור "המאדאם של תל-אביב".

לאחר הראיון קיבלה משטרת ישראל מבית המשפט צו במעמד צד אחד המורה לחדשות 2 למסור לה גם את חומרי הגלם מתוך הראיון, שלא שודרו בכתבה עצמה.

בחדשות 2 עתרו לבית משפט השלום, וזה קיבל את העתירה, תוך שהוא מציין, בין היתר, כי "חיובו של עיתונאי להמציא חומר גלם מצולם של ראיון שנערך עם מקור המידע שלו, גורם להפיכתו של העיתונאי ל'עד תביעה' כנגד המרואיין, וסיטואציה מעין זו פוגעת באמון הציבור בעיתונות ובהעברת המידע השוטף והחופשי מהציבור לכלי התקשורת".

אלא שלפני כחודש, בעקבות ערעורה של המדינה לבית המשפט המחוזי, התהפכה ההחלטה. השופט המחוזי בני שגיא קבע כי "חיסיון עיתונאי-מקור הוא חיסיון יחסי", וכי ממילא "אל כל חיסיון יש להתייחס בחשדנות ולפרשו על דרך הצמצום".

השופט ציין בהחלטתו כי הראל "בחרה להתראיין בערוץ פתוח, לאחר הגשת כתב האישום, בנושא הקשור לאישומים המופנים נגדה, ומטעמים אינטרסנטיים השמורים עמה, ולכן באותו טווח זמנים בו פעלה המצלמה יש להגדירה כמרואיינת ולא כמקור עיתונאי".

לאחר החלטת המחוזי אמר פלג ל"גלובס" כי אף שבכל הנוגע לראיון הספציפי עם הראל הערוץ היה יכול באופן עקרוני למסור את חומרי הגלם, שלהערכתו "אין בהם בדל של ראיה שיכולה לחזק את כתב האישום נגדה - הבעיה נוגעת לעניין העקרוני".

הוא הוסיף כי "אנחנו בחדשות 2 חשבנו שצריך לעצור את הרפלקס הפבלובי הזה של המדינה, שמיד מפעילים את הכלים של פנייה לבית המשפט כדי לקבל חומרים מאיתנו. אנחנו לא חושבים שאנחנו זרוע של מערכת האכיפה".

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא נתח שוק וצרכנות?
נושאים נוספים בהם תוכל/י להתעדכן
הסיפורים הגדולים של היום
נדל"ן
גלובס טק
נתוני מסחר
שוק ההון
דין וחשבון
הסיפורים הגדולים של השבוע
מטבעות דיגיטליים
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
עקבו אחרינו ברשתות