כדורגלן-עבר מפורסם התכחש לילד וחויב במזונות של 11,500 ש'

הרומן בין דמות מוכרת בעולם הספורט לבין אישה נשואה הסתיים בהתכתשות בביהמ"ש • האישה טענה כי בנה בן ה-5 הוא בנו של הכדורגלן המפורסם ותבעה מזונות עבורו, ואילו ספורטאי העבר, ששוויו מוערך בעשרות מיליוני שקלים, טען כי הגם שנקשר אל הילד, הוא אינו אביו • ביהמ"ש סירב לאפשר בדיקת אבהות וקבע: "הגבר מתנהג כאביו של הקטין ואף מעביר סכומים חודשיים לאמו, ולכן יש לחייבו במזונות זמניים"

תשלום דמי מזונות משותפים/צילום: Shutterstock/ א.ס.א.פ קרייטיב
תשלום דמי מזונות משותפים/צילום: Shutterstock/ א.ס.א.פ קרייטיב

מדוע חייב בית המשפט כדורגלן עבר מפורסם בתשלום 6,000 שקל מזונות לבנה בן ה-5 של המאהבת שלו לשעבר וכן בהוצאות חודשיות נוספות של הקטין - ובסך-הכול סכום של כ-11,500 שקל בחודש - זאת למרות שהספורטאי לשעבר טען כי הילד אינו שלו? התשובה ניתנה בהחלטה קצרה של בית המשפט לענייני משפחה, שדן בבקשת מזונות זמניים שהגישה המאהבת עבור בנה.

מדובר בסכסוך בין כדורגלן עבר מפורסם - מהכדורגלנים הטובים ביותר שהיו כאן, שהוא דמות מוכרת מאוד גם היום בעולם הספורט, ושוויו מוערך בעשרות מיליוני שקלים - לבין בת זוגו לשעבר. בעוד המאהבת טענה בהליך כי הקטין בן ה-5 הוא בנו של הכדורגלן המפורסם עמו ניהלה רומן ממושך, הכדורגלן עצמו טען כי הגם שנקשר אל הילד, הוא אינו בנו אלא בנו של הגרוש של המאהבת שלו, עמו היא חיה עדיין בתקופה שהרתה.

אולם בית המשפט לא בחן כלל את שאלת האבהות, חייב את כדורגלן העבר במזונות וכן במלוא עלויות הגן, הקייטנות והוצאות הבריאות של הילד, ושלח אותו להגיש בקשה מתאימה לבדיקת אבהות, ללא קשר להליך המזונות. לפי ההחלטה, כדורגלן העבר חויב בתשלומים בסך של למעלה מ-11,500 שקל בחודש בעבור הקטין. כל זאת, כשהוא טוען כי הוא אינו בנו. במסגרת ההחלטה והמסמכים המשפטיים שהוגשו נחשף מערך מורכב של קשרים, רומנים וריבים בין דמויות מוכרות בישראל, שאת שמם לא ניתן לפרסם.

"הפרת הוראות ההסכם"

בבקשה דחופה לפסיקת מזונות זמניים שהגישה לאחרונה לבית המשפט לענייני משפחה, טענה האישה כי במסגרת הקשר בינה לבין כדורגלן העבר - שהתחיל כאשר כל אחד מהם היה נשוי לאדם אחר - נולד להם ביולי 2013 ילד המשותף. עוד היא טענה כי בסוף יולי 2017 הם נפרדו, וכדורגלן העבר עזב את ביתה, עבר להתגורר בפנטהאוז מפואר בעיר מגוריהם ובהמשך שכר דירת יוקרה במגדל בצפון תל-אביב, שבה הוא מתגורר כיום.

לטענת האישה - באמצעות עו"ד רועי סידי - לאחר הפרידה נחתם בין הצדדים הסכם פירוד שהסדיר את העניינים הכרוכים בפרידתם, ובמסגרתו נקבע כי בן זוגה לשעבר יעביר לה מזונות חודשיים עבור הבן ולכיסוי צרכיו השוטפים בסך של 6,000 שקל לחודש, מדי חודש, וכן סך של 10,000 שקל לחודש לתשלום הוצאת אחזקת הבית השוטפות.

בנוסף, נטען כי כדורגלן העבר התחייב לשאת במלוא הוצאות החינוך והבריאות של הבן, ובכלל זה עלות הגן הפרטי, עלויות בית ספר, חוגים, קייטנות, שיעורי עזר פרטיים, טיפולי שיניים, טיפולים פסיכולוגיים, הוצאות רפואיות שאינן מכוסות על-ידי הביטוח הרפואי ועלות הוצאת רישיון נהיגה.

אולם, טענה האישה, בן הזוג לשעבר והמפורסם הפר את הוראות ההסכם ולא שילם את דמי המזונות שלהם התחייב. לדבריה, כל ששילם הוא את עלות הגן של הבן וסך חודשי של 5,500 שקל, כאשר גם את הצ'קים בעניין זה החליט לבטל. לפיכך, פנתה האישה לבית המשפט לאכיפת ההסכם. האישה הוסיפה ודרשה לחייב את הגבר מיידית בעלות הגן של הבן - גן פרטי יוקרתי בצפון הארץ, שכן אחרת יסולק הבן מהגן.

"מסכת של 'חיזור גורלי'"

בתגובה טען כדורגלן העבר - באמצעות עו"ד שי אליאס - כי הילד בכלל לא שלו, וכי כלל לא חתם על ההסכם. לדבריו, הקשר ביניהם התחיל מאחר שהיא פיתתה אותו כאשר היה נשוי ואב ל-3 ילדים (מאז הוא התגרש).

בתגובתו העלה כדורגלן העבר טענות חמורות נגד בת זוגו לשעבר, ובין היתר טען כי היא אובססיבית כלפיו, מנהלת כלפיו מסכת של "חיזור גורלי", עוקבת אחריו, חוסמת אותו בכבישים, ממתינה לו מחוץ למקום עבודתו באישון לילה ומטרידה אותו גם בטלפונים מאות פעמים ביום.

בתגובתו של ספורטאי העבר תואר אף אירוע שבמסגרתו האישה לכאורה עקבה אחריו, והוא התחבא בתוך פח אשפה ירוק כדי להתחמק ממנה. במקרה אחר שתואר, שהה הגבר המפורסם עם סלב אחר מאוד מוכר במסעדת "נמוס" במרינה בהרצליה, כאשר האישה הגיעה למקום ולכאורה חסמה את הכדורגלן עם הרכב והחלה לצעוק וליצור פרובוקציות.

עיקר טיעוניו של הגבר המפורסם התמקדו בכך שהילד אינו בנו אלא בנו של בעלה לשעבר של האישה, שאף היה בברית של הילד, והבן נקרא על-שמו (שמו האמצעי של הילד הוא שם האב הנטען). כדורגלן העבר טען עוד כי האישה והגרוש שלה הם אנשים עשירים ואמידים עד מאוד, ונכסיה מוערכים בכ-10 מיליון שקל. השניים מוכרים מאוד ציבורית אף הם.

כדורגלן העבר הוסיף ודרש כי תיערך בדיקת אבהות, שלעמדתו תוכיח כי הוא אינו האב. לדבריו, אם ייקבע בבדיקה כי הוא אכן האב, הוא יטען כי האישה ביצעה ממנו גניבת זרע. הגבר הבהיר כי הוא אכן נקשר אל הילד בעת מגוריו עם אמו במשך חודשים ספורים בלבד (כטענתו), וכי אכפת לו ממנו, אך הוא אינו אביו.

בתגובה לדברים הקשים שנטענו נגדה, ובייחוד לטענה כי כדורגלן העבר אינו אבי הקטין, הגישה האישה לבית המשפט תכתובות בין השניים, שבהן מודה הגבר לכאורה כי הילד הוא בנם המשותף. עוד צורפו תמונות של הקטין לתיק, המעידות לכאורה על הדמיון בין השניים.

"אב לכל דבר ועניין"

שופטת בית המשפט לענייני משפחה, שושנה ברגר, דחתה ראשית את דרישתו של הגבר לביצוע בדיקת רקמות, תוך שהיא קובעת כי "הטענות לעניין בדיקת הרקמות - אין מקומן להתברר במסגרת תיק זה", וכי שאלת האבהות אינה עומדת כלל על הפרק.

עוד ציינה השופטת כי נסיבות המקרה מלמדות על כך ש"כדורגלן העבר נוהג כלפי הקטין ב' כאב לכל דבר ועניין, ומעוניין להיות מעורב בחייו". השופטת התייחסה למסרונים שהוגשו לבית המשפט, וציינה כי מהם עולה כי הגבר פוגש בקטין, קורא לו בנו ומעוניין לשוחח עמו טלפונית רבות. עוד עולה כי הגבר שילם סך של 5,500 שקל לחודש עד לאחרונה עבור הוצאות הקטין, הגם שטען כי לא מדובר בדמי מזונות. "בנסיבות שלפיהן הגבר מתנהג כאביו של הקטין ואף מעביר סכומים חודשיים לאמו - יש מקום לחייבו במזונות הזמניים של הקטין", נקבע.

בית המשפט חייב את הכדורגלן בסכום של 6,000 שקל לחודש עבור מזונותיו הזמניים של הבן,וכן בכל הוצאות החינוך והבריאות, לרבות הגן הפרטי שעלותו כ-5,000 שקל לחודש וכן עלות חוגים וקייטנות. 

"תני לי את הילד, אני אבא שלו"

כתבי הטענות בסכסוך המזונות הקשה חושפים טפח ממערכת יחסים שהחלה כרומן, כששני בני הזוג היו נשואים עדיין לאחרים, ונמשכה תוך כדי הליכי הגירושים של שניהם. 

השאלה האם מערכת היחסים הזו הולידה בן משותף או לא, לא עלתה על הפרק עד לאחרונה, ונדמה היה כי עניין האבהות של הכדורגלן המשותף לא היה עניין שבמחלוקת; אך השאלה הזאת עמדה בלב הסכסוך המשפטי, כאשר הכדורגלן הכחיש את אבהותו. בת זוגו לשעבר לא ויתרה וחשפה את ההתכתבויות ביניהם, על-מנת להוכיח שהוא מודה באבהותו ואף מבקש להיות אב פעיל יותר בחיי בנו.

"נראה שאין שפל אליו לא יתדרדר המשיב בניסיונו הפתטי שלא לזון את בנו, עד כדי התכחשות לכך שהוא אביו של הבן, אותו בן שהוא רק בשבוע שעבר השתתף כאביו במסיבת יום הולדתו בגן, ועמו הוא ממשיך לקיים הסדרי ראייה, בעודו מגיש תגובתו המקוממת", כתבה האישה לבית המשפט, והפנתה למסרונים שצורפו לכתב התשובה, בהם נכתב, בין היתר:

" אין לי כלום איתך מלבד ב' (שם הילד שמור במערכת, א' ל"ו) וההסדר הכספי...

"הילד גם שלי, מטורפת...

"הילד הזה הוא שלי, ושלך...

"אין סיכוי שהוא חוזר היום. מה זה. יש לך בעלות עליו...

"ב' היה איתי. כשהלכתי. הוא אמר לי: אבא תבוא מחר שוב...

"לצערי ולשמחתי יש לנו את ב', ותמיד יהיה בינינו קרבה, ולא נוכל להתנתק לגמרי עוד הרבה שנים...

"ש-ב' ירצה לראות את אבא שלו, שיתקשר...

"תני לי את הילד, אני אבא שלו...

"גנבת את הילד, אבל עדיין הוא גם שלי...

"תמסרי לו שאבא שלו רצה לקחת אותו הרבה פעמים, אבל האמא התעקשה על ימים קבועים...

"תני לי את הילד פעם בשבוע... קחי כמה אלפי שקלים שמגיעים לך על ב'...

"אנחנו יוצאים לדרך חדשה וטובה לכולנו, ובעיקר לבן שלנו..."

ההתכתבויות הללו היוו בסיס משמעותי להחלטת בית המשפט כי הגבר נוהג כמנהג אב בקטין, ומשכך יש לחייבו במזונות. כעת נותר לראות האם בכוונתו של הגבר להגיש בקשה לבדיקת אבהות, ומה זו תעלה.

עו"ד רועי סידי / יחצ
 עו"ד רועי סידי / יחצ

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988