עורך ב"כלכליסט" פוטר אחרי ש"לכלך" על הבוס בוואטסאפ - וכעת נתבע על לשון הרע

עורך הדין של "ידיעות אחרונות", אריאל שמר, תובע מיפתח בריל, עורך לשעבר ב"כלכליסט", 220 אלף שקל כפיצוי על התבטאויות שכתב בקבוצת וואטסאפ מצומצמת של עובדי העיתון • ההתבטאויות התייחסו לא רק לעו"ד שמר אלא גם למו"ל "ידיעות אחרונות", ארנון (נוני) מוזס

עו"ד אריאל שמר / צלם: יונתן בלום
עו"ד אריאל שמר / צלם: יונתן בלום

הודעת וואטסאפ וציוצים בטוויטר שכתב יפתח בריל, עורך לשעבר בעיתון "כלכליסט", מגיעה לבית משפט במסגרת תביעת לשון הרע שהוגשה נגדו על-ידי עו"ד אריאל שמר, המשמש כעורך הדין של "ידיעות אחרונות".

עו"ד שמר תובע מבריל 220 אלף שקל כפיצוי על התבטאויות שכתב בקבוצת וואטסאפ מצומצמת של עובדים ב"כלכליסט". ההתבטאויות התייחסו לא רק לעו"ד שמר אלא גם למו"ל "ידיעות אחרונות", ארנון (נוני) מוזס.

בריל, ששימש עד לאחרונה חבר ועד ב"כלכליסט", היה מעורב מאוד בסכסוך העבודה שניהלה קבוצת "ידיעות אחרונות" נגד ההנהלה במטרה להביא לחתימת הסכם קיבוצי. הסכסוך הלך והסלים, כשברקע ניסיון של ההנהלה לקזז משכרם של העובדים בגין השתתפותם בצעדים ארגוניים.

כאשר התבררה כוונתה של ההנהלה לקזז את השכר, צייץ בריל בטוויטר את ההודעה הבאה: "עכשיו מנהלי 'ידיעות אחרונות' הודיעו לעובדים שינכו משכרם מאות אלפי שקלים על שביתה בת שעה שהתקיימה לפני שבועיים. עורך הדין שלהם, אריאל שמר, יודע כמובן שזה מופרך מבחינה חוקית, אבל שכרו אותו לשחק משחק מלוכלך, והוא צריך להצדיק את שכרו. יהיה נחמד אם עורכים בכירים יביאו את דעתם על זה".

בהמשך התייחס בריל למהלכי ההנהלה גם בקבוצת הוואטסאפ הפנימית המצומצמת של עובדי "ידיעות אחרונות", בה תקף באופן חריף את מוזס והתייחס גם לעו"ד שמר: "ההנחיה המופרעת להוריד כסף על השתתפות בשביתה הגיעה מבעלי העיתון", כתב בריל. לאחר שלא חסך ב"מחמאות" המתייחסות למחשבותיו על בריאותו הנפשית של מוזס ועל כך שהוא נלחם בקרובי משפחתו כדי לשלוט בדירקטוריון, הוא הביע את דעתו כי הגיע העת לתבוע מעורכים בכירים יותר בעיתון שעובדים בחוזים אישיים להביע את עמדתם בגלוי.

באופן מפתיע ההודעות לא נשארו בתוך הקבוצה בלבד, ובסופו של דבר תוכן ההודעות הופץ והביא לפיטוריו של בריל, זאת למרות שהוא חבר ועד.

כאמור, עתה תובע עו"ד שמר את בריל בגין לשון הרע: "הפרסומים החמורים, המבזים, השקריים והאסורים נעשו על-ידי הנתבע בכוונת מכוון, בזדון, בחוסר תום-לב קיצוני, תוך רמיסת שמו הטוב של התובע, הכפשתו וביזויו, מתוך ידיעה כי הדברים אינם אמת".

כאמור, עו"ד שמר מבקש פיצוי של 220 אלף שקל וכן פרסום התנצלות ובה תיקון והכחשה לפרסומים.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא נתח שוק וצרכנות?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988