היקף החומרים נגד נתניהו מצדיק את דחיית השימוע

ביחס לתיקים אחרים, הזמן שקיבלו פרקליטיו של ראש הממשלה להתכונן לשימוע אינו מספיק • דעה

בנימין נתניהו, אביחי מנדלבליט / צילום: איל יצהר, אלכס קולומויסקי-"ידיעות אחרונות"
בנימין נתניהו, אביחי מנדלבליט / צילום: איל יצהר, אלכס קולומויסקי-"ידיעות אחרונות"

1.

היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט הוא איש צנוע, ישר והגון. הן מתנגדיו והן תומכיו מסכימים על כך. הן התקשורת והן הוא התאהבו בתואר של "משימת חייו" או "החלטת חייו" בכל הנוגע לחלקו בתיקי נתניהו. מטבע הדברים הוא הוצב תחת אור זרקורי התקשורת כמכריע בתיקים.

הבעיה היא שמנדלבליט ויועציו התמכרו לאור הזה. זה התחיל מ"ההיתקלות המקרית" (תירוץ מגוחך) שלו עם דנה ויס, סמוך לאולם הדיונים על התיקים בתל-אביב, תוך אספקת ציטוטים בעייתיים שהוסוו בכך שנאמרו בשם "מקורביו"; המשיך בתדרוכים על האולם האטום בלי מזגנים, על מספר הפרקליטים שמשתתפים בדיונים וזהותם; ונגמר באין-ספור התבטאויות על ההליכים המשפטיים בכנסים שמנדלבליט הרבה להשתתף בהם.

ייתכן כי מנדלבליט ויועציו רצו להציג ולהשיג שקיפות כלפי הציבור בהליכים, אך מה שהם קיבלו זה פסטיבל של נראות, כשההחלטות כבר התקבלו מראש וגם הודלפו מראש.

הטעות השנייה הייתה שמנדלבליט החמיץ הזדמנות להיות באמת שקוף עם הציבור, במיוחד על רקע האמון הציבורי השחוק במערכת אכיפת החוק, ולהורות על פתיחת בדיקה בנושא ההדלפות, במיוחד אחרי שכתב החשדות המלא נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו הודלף עוד לפני שהגיע לפרקליטיו.

גם למנדלבליט זה היה ברור שהייתה הדלפה שמחייבת בדיקה, אבל הוא ויתר על כך, אולי משום שהוא בעצמו השתתף בהן לכתבות צבע מיותרות.

הטעות השלישית הייתה באימוץ ללא תנאי של כתב החשדות נגד נתניהו, במיוחד בתיק 4000. הרי המסמך לא נכתב על-ידו, אלא נכתב על-ידי פרקליטות מיסוי וכלכלה - על-ידי עו"ד ליאת בן-ארי וצוותה.

הנייר הזה, מבחינה רגולטורית וכלכלית, לא היה הדוק בלשון המעטה. הוא כלל יותר מדי רכילות תקשורתית - רוב המסמך היה ציטוטים שאופייניים למאחורי הקלעים של כלי תקשורת ותו לא - ויותר מדי הבחנות שטחיות בכלכלה וברגולציה.

זה היה מסמך שיותר משהוא משפטי ומקצועי, הוא היה אמוציונלי ושיקף את הכעס של בכירי הפרקליטות על נתניהו. מנדלבליט שוב החמיץ הזדמנות לרסן את המערכת - אולי משום שכל ראש מערכת בסופו של דבר שבוי בידיה. המערכת, האג'נדה וה-DNA שלה, שנבנים על פני עשרות שנים ומונחלים מדור לדור - חבר מביא חבר, כולם "בראש שלנו", בין היתר במכרזים תפורים - הרבה יותר חזקה מכל מי שעומד בראשה.

2.

הטעות הנוכחית של מנדלבליט היא בעניין השימוע של נתניהו. פרקליטי נתניהו והיועץ המשפטי לממשלה משחקים בחתול ועכבר. פרקליטי נתניהו לא אוספים את חומרי החקירה, הזמינים להם יממה לאחר הבחירות, בין אם הם רוצים להשיג דחייה בשימוע, ובין אם נתניהו עדיין לא משלם להם כפי שהם טוענים.

הבעיה שעל פרק היא אורך השימוע שניתן לנתניהו. מנדלבליט מדבר דרך קבע על שוויון ועל משפט הוגן, אבל אורך השימוע שהוא נותן לנתניהו הוא בוודאי לא הוגן ובוודאי לא שוויוני לאור היסטוריית השימועים כפי שאתם יכולים לראות בטבלה המצורפת.

זמן ההמתנה לשימוע בתיקים בולטים
 זמן ההמתנה לשימוע בתיקים בולטים

חומרי החקירה זמינים לרשותם של עורכי דינו של נתניהו החל מ-10 באפריל, אך הם עדיין לא אספו אותם. אגב, זו סיבה ל"עיכוב" בהדלפות מתוך הפרקליטות על חומרי החקירה, אף ששאר החשודים אספו של החומרים באמצעות פרקליטיהם (שאול אלוביץ, למשל). מנדלבליט דורש מפרקליטי נתניהו לתאם עד 10 במאי מועד לעריכת השימוע, שאמור להיערך עד ליום 10 ביולי 1999. כלומר, שלושה חודשים בלבד ממועד מסירת חומרי החקירה הפוטנציאלי, מצפה מנדלבליט לעריכת שימוע.

גם מנדלבליט מבין שזה לא ריאלי. זה לא ריאלי משום ששלושה חודשים, עם חגים באמצעם, אינם מספיקים לסריקה של חומרי החקירה העצומים בשלושה תיקים - נדמה לי אחד מהיקפי החומרים הגדולים אי-פעם לקראת שימוע; זה לא ריאלי גם משום שזה לא שוויוני בכלל לעומת שימועים אחרים. אם פאינה קירשנבאום וסטס מסזניקוב כשנה, אם דני דנקנר קיבל שמונה חודשים, ואם בר רפאלי קיבלה יותר מארבע חודשים, נתניהו - לפי עיקרון השוויוניות - צריך לקבל שנה לפחות, כי היקף החומרים שלו הרבה יותר גדול, כי מדובר ב-3 תיקים ובמאות קלסרים לפחות, ושום בר-דעת שבקי בהליכים משפטיים לא מצפה שכל החומרים הללו יילמדו וייסרקו תוך שלושה חודשים בלבד מרגע מסירתם, גם אם חבורה גדולה של פרקליטים עובדת עליהם.

טוב היה עושה נתניהו אם היה מתחיל לשלם את שכר-טרחתם של פרקליטיו. טוב יעשה מנדלבליט אם יתעלם מכל רעשי הרקע הללו ויציב דד-ליין יותר הגיוני ויותר שוויוני לשימוע, אם יתקיים כלל. 

ממשרד המשפטים נמסר בתגובה כי "הנושא מוסדר בהנחיות קבועות, והתביעה פועלת בתיק זה כנהוג וכמקובל בכל תיק אחר. תמוה שמגיעה פנייה עם טרוניה על המועדים, בעוד שהסנגורים אפילו עדיין לא טרחו לאסוף את החומר. נזכיר כי הזימון לשימוע נעשה לפני למעלה מחודשיים". 

*** חזקת החפות: ראש הממשלה בנימין נתניהו מכחיש את העבירות המיוחסות לו במסגרת החקירות שהתנהלו נגדו. נתניהו לא הורשע בכל עבירה, ויודגש כי גם לאחר ההחלטה על הגשת כתב אישום, בכפוף לשימוע, הוא זכאי ליהנות מחזקת החפות. 

צרו איתנו קשר *5988