דוח אמון
2019
הנקראות ביותר

ביהמ"ש על סנגוריו של רונן משה: "השתמשו באמירות שיכולות להתפרש כאיומים על פרקליטים"

משה טען כי השופט מרדכי לוי צריך לפסול את עצמו מלדון באישום נגדו לאור העובדה שבתו, פרקליטה בפרקליטות מיסוי וכלכלה כיום, התמחתה במחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה והייתה חלק מהצוות שעסק בתיק ישראל ביתנו, שתיק רונן משה הוא ספיח שלו

רונן משה / צילום: יח"צ
רונן משה / צילום: יח"צ

"בקשת הפסילה הנוכחית היא אך מיחזור מלאכותי של 'עילה' מדומה שכבר נטענה ושנדחתה ובבחינת 'רוב מהומה על לא מאומה', וזאת תוך שימוש בסגנון מתלהם ובלשון בוטה הכוללת אמירות היכולות להתפרש כאיומים על עובדי ציבור ותוך עיוות מגמתי של ציטוט רלוונטי מהפרוטוקול בעניין הגילוי הנאות שמסרתי מיוזמתי לצדדים והוצאת דבריי מהקשרם" - כך כתב אתמול (א') שופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מרדכי לוי, בהחלטתו לדחות את בקשת יועץ התקשורת רונן משה כי השופט לוי יפסול את עצמו מלדון באישום השוחד נגדו.

משה טען באמצעות סנגוריו, עורכי הדין רוית צמח וגלעד ברנע, כי השופט לוי צריך לפסול את עצמו מלדון באישום נגדו, לאור העובדה שבתו, פרקליטה בפרקליטות מיסוי וכלכלה כיום, התמחתה במחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה והייתה חלק מהצוות שעסק בתיק ישראל ביתנו, שתיק רונן משה הוא ספיח שלו.

מדובר היה בבקשה שנייה שהגיש משה לשופט כדי שיפסול את עצמו. הבקשה הוגשה על רקע הגילויים החדשים בפרשיית גיל מסינג, לפיהם מסינג, שהיה מועמד לדובר צה"ל, שימש מעין סוכן משטרתי והקליט את משה בסתר.

בחודש פברואר השנה דחה בית המשפט העליון בקשה דומה לפסילת לוי שהגיש משה. נשיאת העליון, השופטת אסתר חיות, קבעה כי "את עיקר טענותיו ממקד משה בכך שבתו של השופט התמחתה במחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה, בכך שכיום היא משמשת פרקליטה בפרקליטות מיסוי וכלכלה, ובזיקה שלה לחקירת פרשת ישראל ביתנו. אולם כבר נפסק כי לפרקליט בשירות הציבורי אין אינטרס אישי ממשי, כלכלי או אחר, בתוצאת ההליך, אף במצב בו הוא מועסק באותה היחידה שנציגיה מופיעים לפני השופט. קל וחומר מקום שבו הפרקליט מועסק ביחידה אחרת, כבענייננו".

בבקשת הפסילה החדשה טען משה, באמצעות עורכי הדין רוית צמח וגלעד ברנע, כי "מהחומרים החדשים שהתגלו לאחרונה התברר כי צוות החקירה אשר ביצע את חקירת פרשת ישראל ביתנו נקט פעולות חריגות ביותר, שאותן ניסתה הפרקליטות להסתיר מהנאשם (משה. ח', מ') ומהציבור גם יחד, ורק בימים האחרונים ממש הולכים ונחשפים ממדיהן ועוצמתן הסגוליות".

בבקשה נכתב עוד כי "ברור כי במסגרת הליך פלילי זה יהא מקום ואף חובה לבחון בקפדנות ולעומק את מכלול פעולות היחידה החוקרת והצוות שליווה את החקירה, בין היתר באשר לעצם הפעלת האזרח גיל מסינג בידי רשויות האכיפה בכל שלב משלבי הפעלות, לרבות לגבי עד המדינה אמנון ליברמן וטיב היחסים ביניהם".

משה טען כי למרות התמורות ועוצמת השינוי בנסיבות, "השאלה בדבר מידת מעורבותה של בתו של השופט לוי בליווי החקירה נותרה ללא מענה מפורט, כמתחייב בכל הנוגע לעבודתה בקשר לעד המדינה אמנון ליברמן".

ואולם, כאמור, השופט דחה אתמול את הבקשה תוך הטחת ביקורת נוקבת וחריגה מאוד על סנגוריו של משה, עורכי הדין צמח וברנע.

לדברי השופט בהחלטתו: "למרבה הצער, לפנינו מעין דפוס פעולה סדרתי של הגשת בקשות חוזרות ונשנות מצד באי-כוח הנאשם, חדשות לבקרים, ללא כל בסיס עובדתי ומשפטי ומכוח אותה עילה שנדחתה בבקשת הפסלות הקודמת (על-ידי נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות. ח',מ')".

חשוב מכך, לדברי השופט לוי, יש לראות בחומרה את העובדה החריגה כי בבקשת הפסלות הנוכחית נכתבו על-ידי באי-כוח המבקש, בין היתר, גם אמירות בוטות ומתלהמות אחדות אשר ניתן אף לפרשן כאיומים על עובדי ציבור המשרתים בפרקליטות המדינה".

השופט התייחס בכך, למשל, לטענת עורכי הדין צמח וברנע כי "לנוכח חריגות ובעייתיות במכלול שלם של פעולות בתיק החקירה וליווי החקירה דנן, קביעות מסוג זה עלולות להוות מקור להליכים פליליים ומשמעתיים, מושא לתלונות לנציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, בירור תלונות פרקליטים ואף הליכים אזרחיים כלפי הנוגעים בדבר".

משה - יועץ תקשורת ובעל חברה לשירותי ייעוץ אסטרטגי, לניהול משברים, לדוברות ולתקשורת, שכיהן בעברו כיועץ של שרים בממשלות ישראל - מואשם בעבירות של מתן שוחד והלבנת הון. בכתב האישום שהגישה המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה נגד משה ונגד טלי קידר, ששימשה בעבר כיועצת של שר התיירות לשעבר סטס מיסז'ניקוב וכן של שר החקלאות לשעבר יאיר שמיר, מואשמת קידר בעבירות של לקיחת שוחד בעת ששימשה כיועצת של שר החקלאות, ומשה מואשם במתן השוחד. משה וקידר מכחישים את המיוחס להם. 

מסנגוריו של רונן משה, עורכי הדין גלעד ברנע ורוית צמח, נמסר בתגובה לפרסום: "ההחלטה הדוחה את בקשת הפסלות תועמד למבחן בערעור. טענות הגנה של נאשם בהליך הפלילי כלפי פעולות בלתי חוקיות ובלתי חוקתיות של רשויות האכיפה נטענות מכוח הדין החקוק והלכות בית המשפט העליון ואינן באות בגדר 'איומים' על עובדי ציבור. הוצאת מעין 'צו חוסם' כלפי סנגורי המבקש, ששוקדים על הגנתו, לא יכולה לעמוד.

"בשולי הדברים ובהתייחס ל'הערות שיפוטיות' שאינן חלק מנימוקי ההחלטה, נציין כי הבקשה לא כללה כל איום ונוסחה כראוי ובמתינות. בגדר הערעור נתייחס לכל הנדרש ונביא להעמדת דברים על נכונם". 

*** חזקת החפות: רונן משה וטלי קידר הם בגדר נאשמים. יודגש כי גם לאחר הגשת כתב אישום, רונן משה וטלי קידר לא הורשע בביצוע עבירה, ועומדת להם חזקת החפות.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
נושאים נוספים בהם תוכל/י להתעדכן
הסיפורים הגדולים של היום
נדל"ן
גלובס טק
נתוני מסחר
שוק ההון
נתח שוק
הסיפורים הגדולים של השבוע
מטבעות דיגיטליים
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
עקבו אחרינו ברשתות