דוח אמון
2019
הנקראות ביותר

"ניצול טעות מכוון של הזולת ללא מרמה": שרה נתניהו הורשעה בפלילים ותשיב לקופת המדינה עשרות אלפי שקלים

(עדכון) - ביהמ"ש קיבל היום את הסדר הטיעון שנחתם עם אשת רה"מ, לפיו היא הורשעה בעבירה פלילית של "ניצול טעות מכוון של הזולת ללא מרמה", תשיב לקופת המדינה 45 אלף שקל ותשלם קנס בסך 10,000 שקל • פרקליטה: "ראשה נסרק במסרקות ברזל" • שרה נתניהו לשופט: "סבלתי מספיק"

שרה נתניהו בבית המשפט לקראת הודאה / צילום: אמיר סלמן, "הארץ"
שרה נתניהו בבית המשפט לקראת הודאה / צילום: אמיר סלמן, "הארץ"

שרה נתניהו, רעיית ראש הממשלה, הגיעה הבוקר (א') לבית משפט השלום בירושלים על-מנת להודות בביצוע עבירה פלילית של "ניצול טעות מכוון של הזולת ללא מרמה" ב"פרשת המעונות". זאת, בהתאם להסדר הטיעון שחתמה עם הפרקליטות. השופט אביטל חן הודיע בתום הדיון כי הוא מקבל את ההסדר. 

על-פי הסדר הטיעון, נתניהו הורשעה בעבירה הפלילית, תשיב לקופת המדינה 45 אלף שקל ותשלם בנוסף קנס בסך 10,000 שקל. ההסדר הושג לאחר הליך גישור ארוך שנערך בפני השופט מרדכי כדורי. 

בפתח הדיון ביקש נציג הפרקליטות מבית המשפט לאשר את ההסדר, והשופט אביטל חן ביקש לוודא כי שרה נתניהו מבינה את כתב האישום המתוקן שהוגש, וכי היא מודה בו.

הדיון היום מהווה את סיומו בקול ענות חלושה של התיק שנחקר ונפתח בקול תרועה רמה. נזכיר כי נתניהו הואשמה בכתב האישום המקורי על-ידי המדינה בהונאה בהיקף של כ-350 אלף שקל בגין פרשת הזמנת הארוחות למעון ראש הממשלה, שנחקרה ביחד עם פרשיות נוספות שבהן הייתה מעורבת נתניהו.

בכתב האישום המקורי נגד שרה נתניהו טענה המדינה כי היא פעלה בצוותא עם עזרא סיידוף להשיג במרמה את מימון משרד ראש הממשלה להזמנת מאות ארוחות ממסעדות, בשווי כולל של למעלה מ-350,000 שקל, תוך עקיפה מכוונת של הנהלים שאסרו להזמין ארוחות מוכנות במקביל להעסקת מבשלת במעון. זאת עשו השניים, כך נטען, באמצעות הצגת מצג-שווא כלפי המשרד כאילו במעון לא מועסקת מבשלת, למרות שבפועל לאורך כל התקופה הועסקו במעון מבשלות. 

שרה נתניהו, רעיית ראש הממשלה בבית המשפט לקראת הודאה / צילום: מרים צחי
 שרה נתניהו, רעיית ראש הממשלה בבית המשפט לקראת הודאה / צילום: מרים צחי

התובע בתיק: לקיחת האחריות על-ידי נתניהו - בעלת משקל רב

התובע בתיק, עו"ד ארז פדן מפרקליטות מחוז ירושלים, טען בפני בית המשפט כי "ההסדר מגיע לאחר הליך גישור משמעותי של שש פגישות משא-ומתן, בהן נשמעו הערות והמלצות המגשר, שעל בסיסן התגבש הסדר הטיעון. כמו בכל הסדר טיעון, כל צד עושה ויתורים, לפעמים ויתורים לא קלים, כמו שהוא מבין את הסיכויים והסיכונים בתיק. מנקודת המבט של המדינה, נעשו על-ידינו ויתורים משמעותיים, וניתן להניח שכך חשה גם ההגנה. בסופו של דבר הוויתורים ההדדיים אפשרו הסדר שלראייתנו הוא טוב ומאוזן".

עוד הוסיף הפרקליט כי "הודאת הנאשמת בעובדות כתב האישום המתוקן ובביצועה של עבירה פלילית, הסכמתה להיות מורשעת בה ללא צורך בשמיעת ראיות, מבטאת לקיחת אחריות שהיא בעלת משקל רב ביותר. יש לה משמעות רבה הן כלפי הנאשמת עצמה והן כלפי הציבור. 

"נקודה נוספת היא שההסדר מביא מבחינתנו בחשבון שמדובר בתיק שאינו נטול קשיים ראייתיים, וניהולו צפוי היה להיות מורכב. רשימת העדים כוללת למעלה מ-80 עדים שהיו צריכים להעיד על אירועים שקרו לפני שנים רבות. זה לא תיק חף מסיכונים עבור התביעה. הסדר הטיעון מביא בחשבון גם את רמת הענישה שהייתה צפויה אם ההליך היה מנוהל, והנאשמת הייתה מורשעת בכל העבירות שיוחסו לה". 

בא-כוחה של נתניהו: "ראשה נסרק במסרקות ברזל"

עו"ד יוסי כהן, בא-כוחה של נתניהו, אמר: "טובי החוקרים של המדינה גויסו לאחת מהחקירות הגדולות ביותר שידענו מעודנו. מאות פרקליטים, רכבים, מזכירות ומנגנונים. המנגנון התגייס כאילו מדובר בארגון פשע. במשך חמש-שש שנים, 24/7, בדקו וחקרו את מעשיה ואת פעולותיה ואת פניותיה של מרשתי בזכוכית מגדלת. התוצאות היו מטורפות, כבודו.

"חומרי החקירה אצלי. רק עמדת פרקליט המדינה כוללת 200 עמודים. גייסו עד מדינה, ורק בישיבת השימוע היו למעלה מ-25 פרקליטים. עשרות מיליוני שקלים הוצאו בחקירה הזו. 20 מיליון שקל בחישוב פשוט. נגד שרה נתניהו נפתחה חקירה כאילו היא ארגון פשע. ומה מצאו בסוף? במה הרשיעו אותה בסוף? בכמה חמגשיות". 

לדבי עו"ד כהן, "אפילו לא כתבו שהיועמ"ש, לאחר בדיקה ארוכה, החליט לבטל את זה. כבודו", פנה לשופט, "אתה יודע מה זה שמרשתי כל יום קוראת באמצעי התקשורת ורואה בטלוויזיה כמה היא אדם רע וכמה דברים איוימים עשתה וכמה הסתה יש עליה... אני חושב שזה עונש בלתי מידתי. ראשה של מרשתי נסרק במסרקות ברזל, זפת חמה הושלכה עליה".

בא-כוח הפרקליטות, עו"ד פדן, אמר בתגובה לדבריו של עו"ד כהן: "חברי אומר דברים שהם ממש חסרי בסיס ויסוד. אני מבקש שיביא ראיות לעונש, לא שיעיד לעונש". 

עו"ד יוסי כהן המשיך ואמר: "יכולתי להביא עשרות מכתבי תודה. מרשתי שותפה לפעילויות ציבוריות רבות בארץ ובחו"ל. פעילויות כבדות ורציניות הכוללות אירוח של מדינאים רמי-מעלה ופחות רמי-מעלה, מהנשיא טראמפ ועד ראשי מדינות אחרים. זה לאחר שהיא עובדת את הציבור בעבודה לא קלה, והיא מבצעת משימות ציבוריות בחו"ל. למשל משלחת ענקית שנשלחה לגוואטמלה במסגרת חיזוק הקשרים עם המדינה. בגוואטמלה אמרו שלא ראו דבר כזה". 

בסיכום דבריו אמר עו"ד כהן: "אני רוצה להודות לכבוד המגשר כדורי שהשקיע עבודה מאוד יפה. במופתיות ובעדינות, הוא עשה מלאכת מחשבת. הגיע למצב שלא האמנו שנגיע. אני מבקש אם אפשר עוד היום לתת את גזר הדין, כדי שנגמור את הפארסה הזו". 

בשלב זה בית המשפט יצא להפסקה של שעה, ולאחר מכן התחדש הדיון. 

ההסדר התקבל; נתניהו לשופט: "סבלתי מספיק"

לאחר התחדשות הדיון נתן השופט אביטל חן את הכרעתו ואמר: "אנחנו מקבלים את הסדר הטיעון. אני חושב שיש לראות את התיק הזה בפרופורציה הנכונה ובאמות-המידה הנכונות שלו". 

"לצד שימוש לא ראוי ובדרך שאין מטפלים בכספי ציבור, הנאשמת גרמה לכך שהנאשם 2 (עזרא סיידוף) יעבור על החוק, וזה לחומרא", ציין השופט. "לקולא - בשתי הישיבות טענו שבעיות משפטיות לא פשוטות מלוות את התיק, ואלה לא נפתרו. השפים הוזמנו לפי כתב האישום המתוקן לבשל לאורחיהם של ראש הממשלה ורעייתו. אין ספק שמדובר באירועים רשמיים". 

*** עדכון: היום (ב') הגישה הפרקליטות לבית משפט השלום בקשה לתיקון טעות שנפלה לטענתה בגזר הדין בעניינה של שרה נתניהו. לפי בקשת הפרקליטות, על בית המשפט לתקן קביעה שגויה בגזר הדין, החורגת מעובדות כתב האישום המוסכם במסגרת הסדר הטיעון.

לדברי הפרקליטות בבקשה, על בית המשפט להבהיר כי כתב האישום המתוקן (כמו גם המקורי) מתייחס רק לארוחות פרטיות שהתקיימו במעון ראש הממשלה, וכלל לא לאירוח רשמי או מדיני כזה או אחר. בגזר הדין שהוקרא אתמול התייחס הנשיא אביטל חן, כשיקול מקל, לכך שארוחות השף שהוזמנו על-ידי שרה נתניהו נועדו בין השאר לאורחים רמי-מעלה שהוזמנו לביקור רשמי במעון.

הפרקליטות בבקשתה היום מבקשת להבהיר כאמור כי "אירוחים רשמיים או מדיניים כלל אינם מצוינים בכתב האישום (לא המקורי ולא המתוקן) כחלק ממעשי העבירה". לטענת הפרקליטות, "במסגרת כתב האישום המוסכם לא נכתבה כל התייחסות לארוחות רשמיות, ומתוך כך, ככל הנראה עקב שגגה, תוספת מוטעית זו החורגת מן ההסכמה, מצאה ביטוי בגזר הדין".

השופט חן ציין בהחלטתו לקבל את הסדר הטיעון כי "הנאשמת נטלה אחריות למעשים שיוחסו לה בכתב האישום המתוקן וחסכה זמן שיפוטי וכספי ציבור ניכרים. תיק זה היה נשמע לפני שלושה שופטים במשך תקופה ארוכה. הצדדים הסתייעו בשופט שקיים גישור פלילי. התביעה הסכימה להסתפק בעבירה של ניצול מכוון של טעות הזולת, ולכך שהמעשים נעשו ללא יסוד של מרמה. התביעה לא ביקשה מאסר מותנה, וניתן ללמוד מכך על רמת המעשים שנעשו וחומרתם. בנסיבות העניין אני מחייב את הנאשמת בקנס כספי של 10,000 שקל, שיחולק לשני תשלומים". 

בא-כוחה של שרה נתניהו, עו"ד כהן, ביקש לפרוס ל-10 תשלומים את הסכום בסך 45 אלף שקל שעל מרשתו להשיב לקופת המדינה, ובקשתו התקבלה. באשר לקנס הכספי בסך 10,000 שקל, נקבע כאמור כי הוא ישולם בשני תשלומים. 

השופט חן הודה לצדדים "על הניהול ההוגן והרוח הטובה", ואז פנה לשרה נתניהו והודה גם לה. "את לא היית כאן ולא סבלת כמוהם", אמר השופט לאשת ראש הממשלה, כשהוא מתכוון לבאי-כוחה. "אני סבלתי מספיק", השיבה לו נתניהו. 

הפרקליטות: "המסר עבר"; בא-כוחה של נתניהו: "מסע צייד הזוי" 

עורכי הדין ארז פדן וג'ני אבני מהפרקליטות מסרו בתום הדיון: "בית המשפט הרשיע את שרה נתניהו על-פי הודאתה. המשמעות היא שאדם שיש לו נגישות לכסף ציבורי, אינו יכול לעשות בו כבשלו. מדובר בעבירה פלילית שלצידה הרשעה. התוצאה של הרשעה פלילית היא תוצאה טובה. הגענו לתוצאה זו מבלי להעיד עד אחד. הגענו לכך לאחר לקיחת אחריות מצד הגברת. אנחנו חושבים שהתוצאה היא טובה, ושהמסר של הפרדה בין כספי ציבור להוצאות פרטיות עבר; ומי שלא מקפיד על כך, בכיר ככל שיהיה, יעמוד לדין". 

בא-כוחה של שרה נתניהו, עו"ד יוסי כהן, מסר בתגובה: "ערב-ערב במשך ארבע שנים רדפו אחרי הגברת נתניהו. העבירו אותה גיהינום של כותרות מפוצצות, מגמתיות ושקריות. עשו לה שיימינג באולפנים, והכול על לא עוול בכפה. הפרקליטות גייסה משאבים אדירים בעלויות של עשרות מיליונים שקלים ופתחה במסע צייד הזוי שלא נודע כדוגמתו, והכול בשביל מה? הרי אם לא היו קוראים לה הגברת נתניהו, החקירה הזאת לא הייתה נפתחת. לא היו פותחים חקירה על חמגשיות ועל אוכל. שרה נתניהו משלמת היום מחיר כבד, אישי וכואב, כדי לשים סוף למסע הצייד הזה, ואני מקווה שכך באמת נסיים את הסיפור הזה". 

בנימין נתניהו: "אם לא היה מדובר באשתי, לא הייתה נפתחת חקירה" 

ראש הממשלה בנימין נתניהו מסר בתגובה: "היום הסתיים מסע צייד הזוי של ארבע שנים על חמגשיות ואוכל, מסע צייד שעלה למשלם המסים מיליוני שקלים. יש לי הערכה רבה לבית המשפט. השופט, נשיא בית משפט השלום בירושלים, אמר בצדק ש'העולם הפלילי זר לשרה,' ונקבע כי לא הייתה שום מרמה מצידה. השופט אמר שצריך לשים הכול בפרופורציה. הטבחים הוזמנו לבשל למען האורחים של ראש הממשלה ורעייתו, והוא אמר בדברי הסיכום שלו שאין ספק שמדובר באירועים רשמיים.

"יותר מכך, הוא הסכים שיש בעיות משפטיות בתיק, לשון המעטה. גם אני אומר לכם. מדובר הרי בנוהל בלתי חוקי שהתקבל נגד חוק יסוד של המדינה, ארבעה ימים לפני שנכנסתי לתפקיד. וכל זה על 122 שקל ליום, כולל אורחים רבי-מעלה.

"שרה עברה ארבע שנים של גיהינום מול מכלל האשמות שלא נשאר מהם דבר. היום כשהיא החליטה לא ללכת למשפט, היא אמרה שהיא סבלה מספיק, ושהיא רוצה שהגיהינום הזה ייפסק. אבל אני אומר לכם, וכולכם יודעים את זה - אם לא היה מדובר באשתי, לא הייתה נפתחת חקירה, ואף אחד לא היה חולם להעמיד אותה לדין".

העתירה נגד ההסדר נדחתה

בתוך כך, בית המשפט העליון דחה היום על הסף את העתירה שהגיש אורי משגב נגד הסדר הטיעון שנחתם עם שרה נתניהו. בית המשפט העליון קבע כי "ראשית, אין לראות את העותר כמי שמיצה הליכים כנדרש. כפי שעולה מכתב העתירה ומתגובת המדינה, העותר פנה למדינה בנוגע להסדר הטיעון המתגבש ביום חמישי, 30.5.2019, ואת העתירה שלפנינו הגיש כבר בבוקר יום שני, 3.6.2019. דהיינו, משלא זכה העותר למענה מהמדינה בתוך כיום עבודה אחד, הוא הזדרז והגיש את עתירתו לבית משפט זה. כשלעצמי, לא מצאתי טעם של ממש שהצדיק חיפזון כה רב, ודי בכך כדי להביא לדחיית העתירה".

השופטים יצחק עמית, מני מזוז ויוסף אלרון ציינו כי "העמידה על הצורך למצות הליכים אינה בגדר הקפדה פורמלית גרידא, והמקרה שלפנינו מדגים זאת היטב. כך, אילו היה העותר ממתין לקבלת מענה לפנייתו, היה מגלה כי השערתו בנוגע לרכיב הקלון בהסדר הטיעון - אינה מבוססת. בנוסף, הדעת נותנת כי לאחר קבלת מענה מהמדינה, היה מתחוור לעותר כי עליו לצרף את עזרא סיידוף כמשיב לעתירה, כמי שעלול להיות מושפע במישרין מתוצאותיה (שכן כפי שהוסבר, ביטול הסדר הטיעון עם המשיבה יגרור את ביטול הסדר הטיעון עם סיידוף)".

השופטים הוסיפו כי המחדל המתואר - של אי-צירוף משיב רלוונטי לעתירה - מהווה כשלעצמו עילה לדחיית העתירה על הסף; ולכן יש כבר "שני טעמים נפרדים שדי בכל אחד מהם, קל וחומר בשניהם גם יחד, כדי להביא לדחיית העתירה על הסף".

בנוסף, השופטים כתבו כי דין העתירה להידחות גם מן הטעם שאין היא מגלה כל עילה להתערבותו של בית משפט. "עיון בעתירה מעלה כי היא מבוססת במידה בלתי מבוטלת על השערות וספקולציות, לעתים מוגזמות, אם לגבי עוצמת הראיות שבידי המדינה, אם לגבי רמת הענישה לה הייתה צפויה המשיבה אלמלא הסדר הטיעון (ניסיונו של העותר להמשיל את הסדר הטיעון שנכרת עם המשיבה להסדר טיעון שהמיר עבירה של רצח בעבירה של החזקת סכין, משקף היטב הפרזה זו)".

השופטים הוסיפו כי כפי שהובהר בפסיקה פעמים רבות, לרשויות התביעה מסור שיקול-דעת רחב ביותר בכל הנוגע לנקיטת הליכים פליליים וניהולם, ובית המשפט לא יתערב בהחלטותיהן אלא במקרים חריגים בהם מדובר בהחלטה שהתקבלה משיקולים זרים או בהחלטה הלוקה בחוסר סבירות קיצוני; וכי כאשר מדובר בהחלטות הנוגעות להסדרי טיעון, בפרט ביחס להיבטים הקשורים בהערכת ראיות ומידת הסתברותן להביא להרשעה, הלכת אי-ההתערבות חלה ביתר שאת.

"במקרה שלפנינו לא עלה בידי העותר לבסס, ולו לכאורה, את טענתו כי נפל פגם בהחלטת רשויות התביעה, וגם מן הטעם הזה דין העתירה להידחות", קבעו השופטים.

בשולי ההחלטה ציינו השופטים כי הם אינם מביעים כל עמדה לגבי הסדר הטיעון לגופו, ו"חזקה על בית משפט השלום כי בבואו להחליט אם לאשרו או לדחותו, יעביר את הסדר הטיעון תחת שבט ביקורתו, כנדרש על-פי דין".

פסק הדין פורסם שעה קלה לאחר שנשיא בית משפט השלום בירושלים כבר אישר את הסדר הטיעון עם שרה נתניהו, הרשיע אותה וגזר את דינה בהתאם למוסכם בהסדר.

חזית משפטית נוספת

בחזית משפטית אחרת שבה מעורבת שרה נתניהו - תביעתה של עובדת מעון ראש הממשלה לשעבר שירה רבן נגדה - נערך בשבוע שעבר דיון בבית הדין לעבודה בירושלים. רבן סיפרה על תקופת עבודתה הקצרה תחת נתניהו ותיארה אותה באופן הבא: "זו לא הייתה עבודה, זו הייתה התעללות. התביישתי בושה גדולה להוציא כזה דבר לממונים עליי. אני, הקטנה שבעם, לא עבדתי בשום דבר לפני כן שקשור לאנשים כל-כך חשובים, ופתאום כשאני נמצאת בקודש-הקודשים של המדינה, אני אלך ואגיד דברים כאלה? מה גם שאמרו לי כבר מהיום הראשון שאני אמורה למלא את הבקשות של שרה נתניהו".

נתניהו מצדה מכחישה את טענות העובדת לשעבר נגדה. בתגובה לשלל הטענות הקשות שהעלה רבן בתביעתה ובתצהירה, הגישה גם נתניהו תצהיר מטעמה, בו טענה כלפי רבן כי היא "חוזה חזיונות-שווא וזקוקה בדחיפות לאבחון פסיכולוגי".

נתניהו, כצפוי, דחתה בתצהירה את כל הטענות שהעלתה רבן בתצהיר שהגישה לבית הדין.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
נושאים נוספים בהם תוכל/י להתעדכן
הסיפורים הגדולים של היום
נדל"ן
גלובס טק
נתוני מסחר
שוק ההון
נתח שוק
הסיפורים הגדולים של השבוע
מטבעות דיגיטליים
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
עקבו אחרינו ברשתות