השוטרת פברקה דוחות תנועה לנהגים – מח"ש בחרה שלא לחקור

על אף קיומם של סרטונים שמתעדים את התנהלותה הבעייתית של השוטרת באשדוד, ולמרות קביעת המשטרה כי נפל דופי במעשיה, במח"ש נמנעו מלחקור את התלונה נגדה • זאת למרות שבמקרה דומה - שבו שוטרת מחולון פברקה לכאורה דוחות תנועה - הוגש כתב אישום

ראש מח"ש, עו"ד קרן בר-מנחם / צילום: רפי קוץ, גלובס
ראש מח"ש, עו"ד קרן בר-מנחם / צילום: רפי קוץ, גלובס

מדוע נמנעו במחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש), בראשות עו"ד קרן בר-מנחם, לפתוח בחקירה פלילית נגד שוטרת שזייפה לכאורה דוחות תנועה - על אף קיומם של סרטונים שמתעדים את התנהלותה הבעייתית, ולמרות קביעת המשטרה כי נפל דופי במעשי השוטרת? בנוסף, במקרה זהה שבוצע לאחרונה על-ידי שוטרת אחרת, לא נמנעו במח"ש מלחקור את התלונה נגדה, ואף הגישו כתב אישום.

ראשית המקרה לפני כשנה וחצי, אז נחשפה הפרשה שזכתה לכינוי "השוטרת המשקרת", שבה התגלו מספר מקרים של שוטרת תנועה שפעלה באשדוד ורשמה דוחות מפוברקים לנהגים, בטענת-שווא שביצעו עבירות תנועה חמורות. המצלמות שהציבה העירייה בצמתים מרכזיים בעיר הובילו לחשיפת שיטת הפעולה המרמתית של השוטרת, שהקפידה לתפוס נהגים ששהו לבדם ברכב, במרחק כחצי ק"מ ממקום שבו טענה שביצעו את העבירה. כך דאגה השוטרת שהמקרה יישאר בגדר "מילה מול מילה" ונטרלה עדים שצפו בהתרחשות מלשפוך אור על הנסיבות.

עם היוודע שיטת הפעולה של השוטרת מאשדוד, ופרסום ההוכחות המצולמות המעידות שהיא נהגה לרשום דוחות מפוברקים, מיהרו במשטרה לבקר את התנהלותה. בתגובה שהוציאה המשטרה, נטען כי "השוטרת פעלה בחוסר מקצועיות שאינו אופייני לשוטר במערך התנועה ובכלל - ולכן הוחלט לנקוט נגדה צעדים פיקודיים, להעבירה מתפקידה, ובמקביל תפקודה ייבחן בעתיד גם בתפקידה החדש".

רצף זיכויים

לנהגים שנפלו קורבן לפעולת השוטרת זה לא הספיק. עו"ד ערן דמרי, מומחה לדיני תעבורה, מייצג את מרבית הנהגים שלטענתם נעשה להם עוול מרישום הדוחות המפוברקים. בשנה וחצי האחרונות הצליח דמרי להביא בזה אחר זה לזיכוי שלושה נהגים שנפגעו מהשוטרת, ולכך שמשטרה תחזור בה מעוד שבעה מקרים שהתבססו על דוחות שרשמה השוטרת.

במקביל לביטול האישומים ולזיכויי קורבנות השוטרת, פנו חלק מהנהגים, וכן עו"ד דמרי בעצמו, למח"ש. הנפגעים ביקשו ממח"ש לבדוק אם מעשי השוטרת מהווים גם עבירה פלילית. אולם מח"ש בחרה שלא לפתוח בחקירה נגד השוטרת, בהיעדר "ראיות אובייקטיביות".

החלטת מח"ש מעוררת כמה תהיות. כך למשל, מדוע טוענת המחלקה בפרקליטות, שאחראית על כך ששוטרים שסרחו יועמדו לדין, כי אין בידיה ראיות לעבירות שביצעה לכאורה השוטרת מאשדוד, בשעה שבתקשורת הופצו ראיות מצולמות המעידות שהשוטרת טפלה עבירות על נהגים תמימים?

לכך נוסיף את תגובת המשטרה למעשים האמורים. נוסף לכך שהמשטרה פרסמה תגובה שממנה עולה כי גם במשטרה מצאו שנפל דופי לכאורה בהתנהלות השוטרת; בהמשך התקבלה החלטה להסיט אותה מתפקידה כשוטרת תנועה, לתפקיד של שוטרת סיור רגלי באשקלון.

לפי דיווחים בתקשורת ואינדיקציות נוספות שהגיעו לידי "גלובס", נראה כי בימים אלה ניצבת השוטרת בפני פיטורים. גם הכרזת בית המשפט בעשרה מקרים לפחות שהנהגים ש"הואשמו" בביצוע עבירות לא עברו כל עבירה, יכולה הייתה לסייע למח"ש להבין שמדובר במקרה שראוי להיחקר.

מקרה דומה

למח"ש יש סמכות רחבה להחליט אם מקרים שהגיעו לפתחה מצדיקים פתיחה בחקירה פלילית. מח"ש גם לא חייבת לנמק באריכות מדוע בחרה שלא לפתוח בחקירה בעניין שמגיע לפתחה.

ועדיין, מרחב שיקול-הדעת העצום שממנו ראויה ליהנות מח"ש, לא מסביר מדוע במקרה כמעט זהה שאירע לאחרונה בחולון - החליטו במח"ש כן לחקור ואף הגישו כתב אישום. ביוני 2019 הגישה מח"ש כתב אישום בגין שיבוש הליכי משפט נגד שוטרת סיור מחולון שרשמה דוחות תנועה כוזבים לנהגים. מה שמעניין הוא שלפחות אחד המקרים שמתואר בכתב האישום נגד השוטרת מחולון זהה למקרה שבו הייתה מעורבת "השוטרת המשקרת" מאשדוד.

בכתב האישום נגד השוטרת מחולון מתואר המקרה הבא: נהג עצר את רכבו בסמוך למעבר חציה ונתן זכות קדימה לשני הולכי רגל. לאחר שאלה סיימו את חצייתם, המשיך הנהג בנסיעתו; ואז סימנה לו השוטרת בידה לעצור. טענת השוטרת הכוזבת הייתה שהנהג לא נתן זכות קדימה במעבר החציה להולך רגל ולא ציית להוראות התנועה.

השוטרת מאשדוד ביצעה מעשה דומה שתועד במצלמות העירייה. בעוד שהמצלמה מראה שהנהג עצר את רכבו, העניק זכות קדימה להולך רגל שעמד בפתח מעבר החציה ואז המשיך בנסיעתו - בדוח הכוזב לכאורה שרשמה השוטרת נכתב כי "כאשר הולכת רגל כבת 20 הייתה על החציה מדרום לצפון, הנהג הנ"ל המשיך בנסיעה". אלא שמצלמות העירייה הראו שלא היו דברים מעולם: בסרטון רואים שהולכת הרגל מגיעה למעבר החציה, רק לאחר שהנהג כבר השלים את חצייתו.

כיצד ייתכן שפעם אחת מח"ש מגישה כתב אישום בגין דוח כוזב על אי-מתן זכות קדימה במעבר חציה - ובמקרה אחר אפילו לא נפתחת חקירה? במענה לתלונה שהגיש עו"ד דמרי לנציב התלונות על מייצגי המדינה בערכאות, השופט בדימוס דוד רוזן, מסבירה מח"ש מדוע נמנעה מהגשת כתב אישום נגד השוטרת מאשדוד.

הנימוק העיקרי של מח"ש היה שאין בידה "ראיה אובייקטיבית אחרת לביצוע עבירה מצד השוטרת", ולכן "לא קודמה חקירת הדוחות הכוזבים". במענה של מח"ש לתלונה שהגיש דמרי בשם קבוצת האזרחים שנרשמו נגדם דוחות על-ידי השוטרת, נטען כי דמרי סירב למסור למח"ש את הסרטונים המעידים על כך שהדוחות מפוברקים לכאורה, "חרף מספר ניסיונות שנעשו לשכנעו".

ההסבר של מח"ש אינו נקי מקשיים ומלמד על "המוטיבציה" שהייתה למח"ש לחקור את המקרה. נתחיל מזה שלפחות חלק מהסרטונים פורסמו באמצעי התקשורת לפני יותר משנה; וגם אם נניח שמח"ש לא נוהגת לעקוב אחרי פרסומים בתקשורת הנוגעים לשוטרים, לא ברור מה מנע ממח"ש לקבל ראיות אלה, שחלקן גם הוגשו לבית המשפט וסביר שנמצאות במשטרה ובעיריית אשדוד - גופים המחויבים על-פי חוק לשתף פעולה עם חקירות מח"ש. גם אם מח"ש סורבה על-ידי דמרי, סביר שבמאמץ קטן היא הייתה משיגה את הסרטונים.

תמיכה בטענות

כל מה שמח"ש טוענת הוא שעו"ד דמרי סירב לשלוח לה את הסרטונים. כשנשאל על-כך על-ידי הנציב רוזן, השיב דמרי כי אכן בשעה שהגיש את התלונה, לא היו בידיו הסרטונים המאששים את טענותיו. אולם בשיחה עם "גלובס" דחה דמרי את טענת מח"ש כי סירב למסור את הסרטונים מאוחר יותר. יש לשער כי כמי שהגיש את התלונה ואף הציג את הסרטונים לנציב רוזן, האינטרס של דמרי אמור להיות לשתף פעולה עם מח"ש. מח"ש מצידה לא נתנה טעם כלשהו לסירובו המתמשך, כטענתה, למסור את הסרטונים.

בשבוע שעבר ניתנה החלטתו של הנציב רוזן בתלונות של דמרי נגד מח"ש. רוזן דחה את מרבית טענותיו של דמרי ביחס לסירוב מח"ש לחקור את האירועים. הנציב גם ציין כי זכותה של מח"ש שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד השוטרת, אך לא הזכיר את המקרה של השוטרת מחולון, שכן הועמדה לדין.

עם זאת, לאחר שצפה בסרטונים, ציין רוזן כי הם "תומכים בגישה שלפיה מדובר בדוחות תנועה כוזבים"; העביר בעצמו למח"ש את הסרטונים והמליץ לה "לבחון אם הסרטונים מגבשים תשתית ראייתית" נגד השוטרת מאשדוד. 

מח"ש: התלונה לא נחקרה כי לא היו בידינו הסרטונים

ממח"ש נמסר בתגובה: "בנוגע לתלונות בעניינה של השוטרת מתחנת אשדוד, התלונה הועברה למח"ש באמצעות עו"ד דמרי בשמם של אזרחים שנפגעו, לטענתו. עם הגשת התלונה טען עו"ד דמרי כי ברשותו סרטונים המוכיחים כי דוחות שניתנו על-ידי השוטרת כוזבים, אולם הוא סירב להעביר את הסרטונים לידי מח"ש.

"לכן, בהיעדר תימוכין ראייתיים ולאור הימנעות הפונים משיתוף-פעולה, הגיעה מח"ש למסקנה כי לא ניתן היה לקדם את החקירה בעניין זה. לאחרונה דחה הנציב רוזן את טענות עו"ד דמרי בכל הנוגע להחלטת מח"ש בנסיבות אלה.

"לגבי התיק נגד השוטרת מחולון - שבמסגרתו אותרו סרטונים, נאספו עדויות, התגבשו די ראיות לצורך הגשת כתב אישום".

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988