דוח אמון
2019
הנקראות ביותר

בני לנדא: "חיסלתי את ההשקעה בטבע; סביר שהיא תפורק"

המשקיע בני לנדא האשים את הדירקטוריון הלא מנוסה בראשות ארז ויגודמן שהביא את טבע למצבה, וחושף כי חיסל את ההשקעה כבר לפני כשנתיים • "הקריסה הבולטת - כשפיטרו את ג'רמי לוין; הדירקטוריון לא היה ראוי"

בני לנדא / צילום: איל יצהר
בני לנדא / צילום: איל יצהר

"יצאתי מזמן מההשקעה בטבע כמעט לפני שנתיים", כך אמר בני לנדא, יו"ר קבוצת לנדא, בראיון לקרן נויבך בכאן. "להערכתי טבע הפסיקה להיות חברה ישראלית אמיתית. אם חשבתי פעם כי אוכל להשפיע על הדירקטוריון, או על הכיוון של החברה, היה ברור כאשר מינו מנכ"ל לא ישראלי, והוא מינה הנהלה לא ישראלית, והחברה סגרה מפעלים פה, והקטינה את השפעתה על הכלכלה הישראלית, אז כבר לא היה טעם".

"אמנם בהתחלה לפני 7 שנים כשהשקעתי בטבע האמנתי בחזון של ג'רמי לוין ומייקל היידן להפוך את טבע למובילה בתרופות המקור. אחרי שפיטרו את ג'רמי לוין הייתי בהלם, כי זה היה ברור שפיטרו אותו באיזה קפריזה של הדירקטורים, אז רציתי להשפיע, לשנות.. טבע היתה ספינת הדגל של התעשייה הישראלית, חברת הדגל היחידה של הכלכלה הישראלית, ניסיתי להשפיע במשך שנים אבל זה לא עזר. כאשר התחילו לסגור מפעלים בארץ הבנתי שאין עם מי לדבר וזה כבר לא בישבילי", הוסיף לנדא.

בניסיון להסביר בקצרה מה הוביל לקריסה של טבע  אמר לנדא: "הקריסה הבולטת, כשטבע נפלה מ-70 דולר למניה, לא התחילה לפני 3 שנים אלא לפני 5 ו-6 שנים כאשר פיטרו את ג'רמי לוין. לאחר מכן הודו שזו היתה שטות, אבל לא היתה סיבה עניינית לפיטורים. לאחר מכן לקחו יועצים לחפש מנכ"ל ברמה עולמית, ולאחר מספר שבועות באו והודיעו 'הי, המנכ"ל הכי טוב שיכול להיות הוא מתחת לאף כל הזמן, אחד הדירקטורים של החברה, ארז ויגודמן', אבל זה לא היה נכון, לא היה לו רקע מתאים למנכ"ל את החברה. אותו דירקטוריון פשוט נתן יד לכל טירוף שוויגודמן וההנהלה שלו, אם זה הניסיון להשתלט על מיילן או רכישת רימסה".

"יכול להיות שרכישה של חברה גדולה, אם עושים לה בדיקת נאותות בריאה, יכולה להיות דבר טוב, מה שלא קרה עם החברה המקסיקנית, וגם אקטביס", הוסיף לנדא. "כל אחד יודע כאשר אתה עושה עסקים בסין או מקסיקו, הנחת העבודה צריכה להיות היא שיש רמאות, אבל עשו בדיקת נאותות של שבועיים! על רכישה של יותר מ-2 מיליארד דולר. איך אפשר להסביר שהדירקטוריון אישר דבר כזה, גם אם המנכ"ל ומנהל הכספים היו הרפתקנים, הדירקטוריון צריך לדעת, וזו היתה הבעיה כל הזמן, הדירקטוריון לא היה מנוסה בתחום הפארמה, ולא היה ראוי לחברה מהסוג הזה".

לגבי פרשת האופיואידים והאתגרים העומדים בפני טבע, אמר לנדא: "אני לא בקיא בפרטים, אך אם יהיה לה פשרה כמו במקרה הראשון (מול מדינת אוקלהומה - ג.ב.ס) אז זה עלול לסבך אותה פיננסית. אבל זו לא הבעיה אלא החוב. יש אנליסטים שחושבים שהיא עוד לא תוכל לשרת את החוב. יש אפשרות שהיא תנצל כצעד זמני ותבצע עוד הנפקה אך היא צריכה תזרים מזומנים כדי לשרת את החוב. המקרה הכי חמור, זה שהיא תיסגר אבל אני לא חושב שזה יקרה. הסנריו הכי סביר היא שטבע תפורק".

"לא הייתי משקיע בטבע כהשקעה פיננסית. עשיתי זאת כאמונה בחברה שהיא יצרן של מקומות עבודה ותרומה לתל"ג של מדינת ישראל. היום HP יותר משמעותית מטבע עבור ישראל. הכאב הזה של סגירת מפעל הוא לא רק לעובדים אלא לכל שרשרת המזון, כמו המורה למוזיקה של הילד של אותו עובד, זו פשוט קטסטרופה", סיכם לנדא.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא שוק ההון?
נושאים נוספים בהם תוכל/י להתעדכן
הסיפורים הגדולים של היום
נדל"ן
גלובס טק
נתוני מסחר
נתח שוק
דין וחשבון
הסיפורים הגדולים של השבוע
מטבעות דיגיטליים
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
עקבו אחרינו ברשתות