הקרב על תחליף החלב: סוכנות המשפיענים דה לידרס משיבה לטבע אש; טבע לא נשארת מאחור

תביעה שהגישה טבע משווקת המותג נוטרילון נגד חברת סימילאק וסוכנות המשפיענים דה לידרס, בה האשימה את אבוט כי ניהלה קמפיין משפיענים שקרי - חושפת את מאבקי השיווק שמנהלות ביניהן חברות ענק על נתחי שוק, כסף והשפעה

נוטרילון מול סימילאק / צילום: יח"צ
נוטרילון מול סימילאק / צילום: יח"צ

רק לעיתים רחוקות נחשף מאחורי הקלעים של מאבקי השיווק שמנהלות ביניהן חברות ענק על נתחי שוק, כסף והשפעה. השבוע, בעקבות תביעה שהגישה חברת טבע משווקת המותג נוטרילון נגד חברת סימילאק וסוכנות המשפיענים דה לידרס, בה האשימה טבע את אבוט כי ניהלה נגד נוטרילון קמפיין משפיענים שקרי - נחשף טפח ראשון, וכעת בעקבות פוסט שהעלתה בעלת הסוכנות אפרת סלע איתמר, נחשף טפח נוסף.

הפרשה החלה לפני כשבוע אז הגיעה לכל מערכות העיתונאים הודעה לעיתונות המבשרת על תביעה: אבוט הואשמה כי ניהלה קמפיין פייק ניוז, והפעילה חשבונות של אימהות, חלקן פיקטיביות, כדי להשמיץ את המותג נוטרילון. טבע תבעה את חברת אבוט ואת סלע איתמר באופן אישי על 40 מיליון שקל. בטבע טענו שבקבוצות "נשתלו" אימהות פיקטיביות שהביעו דאגה מהמוצר ומההשפעות שלו על התינוקות, אולם בלי שהאימהות האחרות השייכות לקהילה ידעו כי האימהות ה"מודאגות" מתוגמלות על כך מה שהופך את הפוסטים לפרסומת בתשלום. בטבע טוענים כי בעקבות הקמפיין נפגעו מכירות נוטרילון באופן משמעותי בכ-34 מיליון שקל.

כאמור בטבע בחרו להפוך את לימון ההאשמות ללימונדה, והשתמשו בתבונה באפשרויות שפתחה בפניהם הגשת התביעה. במקביל להפצה לעיתונאים עלה פוסט של אפרת מנור, מנהלת יחידת התרופות ללא מרשם ומוצרי הצריכה בטבע, שסיפרה באופן מרגש וסוחט דמעות על ההאשמות הקשות של טבע נגד סימילאק לרבות התייחסות לסלע איתמר עצמה. לאבוט, כמקובל אצל חברות בין לאומיות לקח זמן רב להגיב וכשכבר הגיעה תגובה, היא לא באמת אמרה משהו שתרם לצד שלהם בסיפור. לטענת מקורבים סלע איתמר עצמה כלל לא קיבלה את התביעה בעת שהופצה לעיתונות, ולכן כל שנותר היה לה להגיב ב"אין תגובה". נזכיר כי בטבע צרפו את החברה שלה ואותה באופן אישי לתביעה בסכום דמיוני של 40 מיליון שקל. התוצאה הייתה כותרות ברוב כלי התקשורת שרחוקות מלהחמיא לסימילאק. טבע השתמשה בכתבות כמנוף שיווקי וקידמה אותם ואת הסרטון של מנור בקמפיין ממומן בטאבולה, אאוטבריין ופייסבוק בתוספת לרכישת מיקומים מועדפים כדי להציג אותם באתרים כדוגמת ynet.

סוכנות המשפיענים חובטת חזרה

ניתן היה לצפות שסלע איתמר כמו אחרים שהסתבכו עם גדולים מהם תשמור על פרופיל נמוך, אלא שאז התברר שהיא איננה מתכוונת להושיט את הלחי השנייה, ואם כבר מלחמה היא חובטת חזרה. סלע איתמר העלתה לפייסבוק סרט וידיאו בו סיפרה את הסיפור כפי שהוא נראה מהצד שלה: "בטח קראתם את הטענות של טבע שהתפרסמו בתקשורת ואני מסכימה שאלו טענות קשות", אומרת סלע איתמר, "אבל יש רק בעיה אחת - האמת שונה". לדבריה, "באוגוסט 2019 פורסמו טענות על נוטרילון ברשתות החברתיות. מלא טענות. טבע הציגו לכם 21 מגיבות שלטענתם כתבו בתשלום באופן פיקטיבי נגד נוטרילון אבל הם לא גילו לכם כמה תגובות היו. 11 אלף תגובות.

"דה לידרס היא חברה מובילה. יש לנו יכולות להרים מותגים אבל אין לנו יכולת לייצר 21 אלף תגובות בנושא כזה. מספרים לכם שלא הייתה בעיה, שלא היו תלונות שהכל פייק; הרבה יותר קל לטבע להגיש נגדי תביעת השתקה באופן אישי במקום להתמודד עם 11 אלף תגובות סביב נוטרילון ברשת. הרבה יותר קל לרוץ לתקשורת ולצאת למסע יחסי ציבור מהונדס, לפני שהתביעה הגיעה בכלל לידיים שלי. דה לידרס עובדת ועבדה כחוק. לא אשתוק על מסע ההשמצה שאני והחברה שלי עוברים בימים האחרונים. ולכן הגשתי תביעה תביעה נגד טבע ונגד אביק תביעה בסך 10 מיליון שקלים בגין הוצאת לשון הרע ופגיעה בשמי הטוב ובמוניטין של דה לידרס. עם עליית הסרטון, היו בו תגובות של אימהות שמעידות על כך שהילדים שלהם שהוזנו בנוטרילון, הקיאו וסבלו מתופעות ולאחר שהחליפו להם את התמ"ל הסמפטומים נעלמו. עוד העידו חלק מהאימהות כי העדויות שלהן לגבי הבעיות שהתינוקות סבלו מהן היו אותנטיות ולא תמורת תשלום".

סלע איתמר עצמה לא הסכימה להגיב על הפרשה, אולם עו"ד אסף ביגר ממשרד עמית פולק מטלון ושות' אמר כי לתביעה של טבע יש סממנים קלאסיים של תביעת השתקה: "זה סכסוך מסחרי בין טבע לאבוט שהיא חברתה בינלאומית עם משאבים להתמודד עם תביעה כמו של טבע. לידרס היא חברה מובילה אבל עם משאבים מוגבלים ומטבע הדברים היא החוליה החלשה בסיפור הזה. ייתכן שבטבע מנסים באמצעות תביעה נגדה להפעיל לחץ. אבל אין ספק שהם הורגים את השליח. ברור שהיא לא יכולה להגיב כי הנושא בהליכים ועם תביעה בסך 40 מיליון שקל, צריך להיזהר שבעתיים. דבר אחד בטוח - בבית המשפט של הציבור היא הורשעה. כי אנשים שלא מבינים אומרים 'אין עשן בלי אש' . ההתנהלות של טבע בסיפור הזה תמוהה: אם נגרם להם נזק גדול למה חיכו 9 חודשים מספטמבר עד יוני, בלי לשלוח מכתב התרעה, ואז שלחו תביעה בסכום דמיוני? המשפט ייקח שנים אבל עבור סלע רותם הנזק נגרם". 

טבע: "תביעת סרק עזת מצח"

מטבע נמסר בתגובה: "מדובר בתביעת סרק, עזת מצח, שהוגשה בחופזה, בניסיון נואש להסיט בכל דרך את הזרקור ממעשיהן החמורים והלא חוקיים של דה לידרס וגב' אפרת סלע איתמר, בשירות חברת 'אבוט' יבואנית סימילאק, כפי שנחשפו בכתב התביעה של טבע. יודגש, כי דה לידרס וגב' סלע איתמר בחרו באופן מודע ומופגן שלא להכחיש את המעשים החמורים המיוחסים להן ובכללם הפעלת פרופילים פיקטיביים ומגיבות בתשלום במסווה, לצורך הכפשתו של נוטרילון וקידומו של סימילאק ולגבי הגב' אפרת סלע איתמר, מייסדת ומנכ״לית דה לידרס, אף השתתפות אישית במעשים הלא חוקיים והמטעים כנגד רבבות הורים תמימים לתינוקות.

"עוד נציין כי מה שנחשף עד כה אינו אלא קצה קצהו של קרחון המלמד על התנהלותן הלא חוקית והנפסדת של דה לידרס וסימילאק".

יומן קורונה:
ניוזלטר יומי על כל מה שצריך לדעת
הרשמה
הרישום נכשל
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988