חתימה אותנטית, מזויפת או שמא בכלל זיוף עצמי?

תיק מעניין הגיע להכרעה בבית המשפט המחוזי בנצרת, אשר עסק בשאלה האם החתימה על המסמך היא אותנטית, ואם לא - האם זויפה על-ידי אדם אחר, או שמא מדובר ב"זיוף עצמי" על-מנת להטעות כאילו מדובר בחתימה מזויפת כדי להתנער מן ההתחייבות.

בית המשפט המחוזי בנצרת קבע כי עזמי פאר, המיוצג על-ידי עו"ד יוסי כהן, הוא שותף בשני נכסים בנצרת: "מוסך איוב" וכן "קפה ומאפיית נאדיה", זאת לאחר שבעל העסקים ויסאם איוב הכחיש את השותפות ביניהם.

מלבד ההצהרה כי פאר הוא שותף מלא בנכסים, בית המשפט חייב את איוב לשלם לפאר 3 מיליון שקל, זאת על בסיס הערכה כי המחזור החודשי של הפיצוצייה עומד על בין 400-600 אלף שקל, ואילו של המזחור החודשי המוסך עומד על כ-250 אלף שקל.

לטענת התובע, קיימים שני מסמכים המהווים את הסכמי השותפות, עליהם חתומים הצדדים, ואלו מוכיחים את בעלותו בחברות הנ"ל בשיעור של 50%. 

איוב הכחיש את הטענות, ולדבריו, פאר מעולם לא היה שותף בחברות אלה שהתנהלו ומתנהלים על-ידו לבד. לטענתו, "כבר בשנת 2007 פתח עסק עצמאי של מוסך פחחות וניהל אותו עד 2011. בשנת 2012 ייסד את מוסך איוב, ואדרבה פאר לא השקיע מאומה במוסך, והוא הדין גם בפיצוצייה".

הנתבע טען כי הסכמי השותפות זויפו, וכי חתימתו איננה מקורית. הנתבע הסכים כי אם גרפולוג שבית המשפט ימנה יקבע כי זו אכן חתימתו, אזי תביעתו "תתקבל חד-משמעית". גם התובע הסכים להצעה הדיונית, וכך אכן הוחלט.

בהמשך, הגרפולוג הגיע למסקנה כי איוב אכן חתם על המסמכים, אלא שלטענת הגרפולוג, איוב ככל הנראה ביצע "זיוף עצמי". בחוות-דעתו הוא כתב כי "הצירוף הזה של התאמה בחלק מהחתימה ופער שאינו הגיוני לזיוף בחלק אחר של החתימה, הוא אפשרי או כגיוון טבעי נדיר יחסית או עקב רצונו של החותם ליצור מראית-עין של זיוף. מה שמכונה 'זיוף עצמי' בספרות המקצועית. במילים אחרות, הטוען כי חתימתו זויפה או שאינו דובר אמת או ששכח שחתם בגיוון אחר של חתימתו. בצד השמאלי והימני של החתימה ובקו האופקי נמצאה התאמה, ורק בחלק התחתון של החתימה יש פער מוגזם שאינו נראה כטעות של זייפן". 

לדבריו, "מי שחתם הכיר את החתימה ודייק בסיומת, ולכן אין זה סביר שהוא הוסיף אות שלמה למטה והתרשל באופן בוטה בפתיחת החתימה. כלומר, השחזור מלמד כי בפנינו סיפור של זיוף ללא אחיזה איתנה במציאות".

לאור כל זאת סיכם הגרפולוג כי "הגעתי למסקנה בסבירות גבוהה כי אין בפנינו זיוף של החתימה של מר איוב ויסאם. הוא חתם - אך באופן מעט שונה מהרגיל".

הנתבע איוב ניסה לפסול את חוות-דעת המומחה, אולם בית המשפט המחוזי קיבל את חוות-הדעת וממילא גם את תביעת המיליונים.

השופט יונתן אברהם כתב כי הוא קובע, על יסוד חוות-דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, כי "החתימות על גבי המסמכים שבמחלוקת הן בסבירות גבוהה חתימותיו של הנתבע. די בכך כדי לעמוד בנטל הוכחת התביעה במאזן ההסתברויות. לאור האמור, בהתאם להסכמה הדיונית שקיבלה תוקף של החלטה, אני מכריע בתובענה זו לטובת התובע".

את התובע עזמי פאר ייצג עו"ד יוסי כהן. הנתבע ויסאם איוב יוצג על-ידי עו"ד האשם דלאשה.