בית המשפט העליון קבע: פרידה אינה מצדיקה שלילת זכויות מהורה לא ביולוגי

הכותבת היא שותפה במשרד מ. פירון ושות', מנהלת תחום דיני משפחה 

דרך ארוכה, קשה וכואבת עשתה הקהילה הלהט"בית, עד שהביאה את הדין הישראלי להכיר בהורות מלאה, שוות זכויות וחובות כלפי הילדים, גם של בן הזוג שאינו ההורה הביולוגי. בעוד שבעבר בן הזוג הלהט"בי היה נטול זכויות הורות עד שלא עבר הליך אימוץ לכל דבר, כיום בני זוג להט"בים יכולים לעתור בהסכמה לצו הורות פסיקתי, שהופך את בן הזוג שאינו ההורה הביולוגי, להורה של הילד לכל דבר ועניין במסלול מקוצר.

לאור דברים אלה, מדאיג לראות כי בשנים האחרונות מי שפוגע ומערער את הלגיטימיות של ההישג הם דווקא חברים בקהילה הלהט"בית, אשר רואים בהורותו המוכרת של ההורה הלא ביולוגי כ"הורות על-תנאי", שניתן להפקיעה אם בני הזוג נפרדים. רק בחודש האחרון ניתנה שורה של פסקי דין בערכאות השונות, העוסקים בניסיונות של ההורה הביולוגי לבטל את זכויות ההורות של בן זוגו לשעבר, מה שמעיד כי מדובר בתופעה רחבת-היקף ומדאיגה.

במקרה חמור במיוחד, שהתגלגל בחודש שעבר לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, האם הביולוגית ביקשה לא רק לבטל את זכויות ההורות של בת זוגה כלפי הבת שהיא ילדה, אלא גם להתנער מההורות הפסיקתית שהיא קיבלה עבור התאומים בני השנתיים שילדה בת זוגה לשעבר.

השופט ארז שני כתב כי הוא מזועזע מהתנהלותה של האם הביולוגית, שלא הסתפקה בפניה לבית המשפט, אלא ניסתה ליצור ניכור הורי באופן אקטיבי בין בתה לבין בת זוגה לשעבר, וכי מדובר בהתנהגות "מדירת מנוחה" עד מאוד.

השופט הורה על חידוש קשר מיידי בין בת הזוג לשעבר לבתה מכוח צו ההורות הפסיקתי, ואף כי לא יכול לחייב את האם לשמור על קשר עם התאומים, הוא התריע כי הוא התנערותה מילדיה מכוח צו ההורות, מעלה ספק חמור גם לגבי המסוגלות ההורית שלה על בתה הביולוגית.

"הורות היא הורות"

בסמוך לתיק זה, גם בית המשפט העליון דן בחודש שעבר בשני תיקים, שאוחדו על-ידו לדיון ולפסק דין אחד, אולי כדי להדגיש את העובדה שמדובר בגל עכור, שיש להעביר לגביו מסר אחיד וברור של דחייה.

בתיק הראשון זוג נשים רכשו מנות זרע מתורם זהה, וכל אחת מהן ילדה ילד אחד. לאחר הפרידה ביקשה אחת מבנות הזוג לבטל את צו ההורות הפסיקתי של בת זוגה כלפי הילדה שהיא ילדה. בהליך השני זוג גברים הביא לעולם ילד בהליך פונדקאות חו"ל מזרעו של אחד מהם, וגם במקרה זה ביקש האב הביולוגי לבטל את צו ההורות הפסיקתי שניתן לבן זוגו לשעבר.

בית המשפט העליון פסק כי יש לבצע הקבלה בין החוק המאפשר ביטול אימוץ רק במקרים חריגים, לבין ביטול צו הורות פסיקתי כלפי הורה לא ביולוגי בהסדר הלהט"בי, תוך התחשבות בהבדלים ביניהם. כלומר, ייתכן שאפילו יש מקום להקשיח עוד יותר את הקריטריונים לביטול צו הורות פסיקתי, מאחר שבמקרה של בני זוג להט"בים, הילד נולד מראש למסגרת משפחתית מתוכננת, שבה ההורה הלא ביולוגי ישמש כהורה עבורו לכל דבר - זאת בניגוד לאימוץ, בו ההורה המאמץ נכנס לחיי הילד בשלב מאוחר יותר. צו הורות פסיקתי, כמו סוגי הורות אחרים, יבוטל אם כן רק במקרים מיוחדים וקיצוניים בנסיבותיהם, שבהם טובת הילד מצדיקה זאת.

כמו כן, בית המשפט העליון מצא לנכון להעביר את המסר העקרוני כי "ההורות שמכונן צו ההורות הפסיקתי אינה אך גלימה חיצונית שההורים רשאים לפשוט לאחר שהזוגיות ביניהם קמלה. מדובר באקט מכונן, שנועד להגן על זכויות שני בני הזוג, כשם שהוא שומר על טובת הילד - על קשת החובות ההוריות הכרוכות בכך. הורות היא הורות".