פסק הדין שהרחיב את ההכרה המשפטית בהורות פסיכולוגית

הכותבת היא שותפה במשרד מ. פירון ושות', מנהלת תחום דיני משפחה

בפסק דין חריג בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב הכיר בזכויות הורות של אדם אשר אין לו שום קשר לילד לבד מהיותו האב הביולוגי של אחיו, ובכך הרחיב את ההכרה המשפטית בהורות פסיכולוגית ללא קשר ביולוגי או קשר של אימוץ.

● האם בעל "רע" יירש את אשתו? זה מה שקבע בית המשפט 
● תכנון מס לגיטימי או מקרה הדר מוכתר: שאלות ותשובות על העברת דירות במשפחה 

הצדדים לפסק דין זה הם בני זוג גרושים שלהם ילד משותף בשם תמיר. תמיר חולק את זמנו בין בתי ההורים בחלוקת הסדרי שהות כמעט שוויונית, כלומר מתראה ושוהה עם אביו כמעט מחצית מהזמן. לאחר הגירושים לאב נולדה בת מזוגיות אחרת ואילו האם החליטה להביא לעולם ילד נוסף ללא זוגיות, מתרומה מבנק הזרע.

לטענת האם הסיבה לבחירתה ללדת ילד ללא אב מוכר נובעת מכך שנכוותה מיחסיה עם אביו של בנה הראשון תמיר, אותו היא מכנה מניפולטיבי ונרקסיסט, ומטרתה הייתה להמנע ממצב שבו תצטרך לחלוק עם גבר נוסף את זכויותיה ההוריות על הבן השני.

על אף עמדה זאת ובאופן תמוה, כבר משנותיו הראשונות של הבן היא אפשרה לו לפתח מערכת יחסים הדוקה עם אביו של אחיו תמיר. הוא התלווה לתמיר בהסדרי השהות שלו אצל האב, שם גם נהג להפגש ולבלות עם אחותו למחצה של תמיר, בתו של האב ממערכת יחסים אחרת. אביו של תמיר נמצא ברשימות הקשר של הגן ובית הספר של הבן, כך שהתקשרו אליו לאסוף את הילד אם אימו לא הגיעה וקיבל עדכונים אודותיו מבית הספר.

האב פינה לו חדר בביתו, העניק לו יחס חם ואוהב, והבן אף כינה אותו "אבא" על אף שידע והבין שהוא אינו אביו. האם אפילו העניקה לבן את שני שמות המשפחה, שלה ושל האב, אשר כאמור אין לו קשר משפחתי לבן. האם טוענת שהמניע היה ליצור תאימות עם הבן תמיר, שנושא את שני השמות.

קשר אבהי שהתקיים בפועל במשך שנים

לאחרונה פרץ סכסוך בין הצדדים והאם החליטה לחתוך באופן חד כל קשר בין הבן לאב. היא אמרה לבן שהאב מתנהג אליה בצורה לא נאותה ונוהג לצעוק עליה ועל תמיר, ולכן הוא אינו רשאי עוד להתראות עימו. האב שבור הלב חשש שמא הבן יחשוב שהוא זה שבחר לנטוש אותו, מאחר שנעלם מחייו, והגיש תביעה כנגד האם. האב טען כי גדיעת הקשר האבהי שהתקיים בפועל בינו לבין הבן לאורך שנים, על אף שאין ביניהם קשר הורי מוכר באופן פורמלי, מנוגדת לטובת הבן ויש להורות לאם לאפשר לבן להמשיך להגיע אליו עם אחיו להסדרי השהות.

אפוטרופוס לדין שמונתה לייצג את האינטרסים העצמאיים של הבן מול בית המשפט, במנותק מעמדותיה של אימו, אישרה את דברי האב. היא תארה מפי הבן את הקשר החם שהוא פיתח כלפי אביו של אחיו וכמה כיף היה לו לבקר אצלו. גם אחותו למחצה של האח תמיר, אשר הייתה מתראה עם שני האחים בעת שהותה בבית אביה, העידה שהיא מתגעגעת לבן והוא חסר לה. עמדתה של האפוטרופוס הייתה שהבן מעוניין בהמשך הקשר עם האב והשמירה על קשר מטיב זה היא חשובה.

בית המשפט קיבל את עמדת האפוטרופוס וקבע כי על אף שלאב של האח אין קשר ביולוגי לבן והוא אף לא נולד בתקופה שבה האב והאם ניהלו מערכת יחסים, השיקול העיקרי הוא טובתו של הילד. לאור נסיבותיו יוצאות הדופן של המקרה ומאחר שבית המשפט השתכנע שקטיעת הקשר באופן חד צדדי פוגעת בילד, הוא הורה שבשלב זה הבן ימשיך לפגוש את אביו של אחיו אחת לשבוע למשך 4 שעות.