פורום היוצרים למליאת רשות השידור: לא ל"סבסד" את מכבי ת"א

ההסכם בין רשות השידור למכבי תל-אביב טרם נחתם. הנושא עלה היום (א') בשעות אחה"צ לדיון בוועדת הטלוויזיה של מליאת רשות השידור.

במכתב שהפנה עו"ד שחר ולנר, בשם פורום היוצרים, אל חברי מליאת רשות השידור, הוא טוען, כי אם תתקבל החלטה המאשרת את קניית זכויות השידור של משחקי מכבי ת"א מתקציב רשות השידור, משמעותה שהשידור הציבורי שוב ישחית כספי ציבור, הפעם על "סבסוד" מכבי ת"א בהיקף של 18 מיליון שקל.

"מדוע הציבור צריך לשלם על משהו שהיה מקבל בחינם בשידור המסחרי?", טוענים היוצרים, "הרי אם ערוץ 1 לא יקנה את זכויות השידור, יקנו אותם הערוצים המסחריים והם יגיעו לצופה בלי שמימונן יילקח מכספי האגרה שהציבור משלם. מדוע צריכים אזרחי המדינה לסבסד באמצעות האגרה קרוב למחצית מתקציבה השנתי של מכבי ת"א? המשמעות של שימוש בכספי האגרה לרכישת זכויות השידור של משחקי מכבי ת"א היא שכל אזרח במדינה משלם "מס מכבי ת"א" (גם אם הוא אוהד "הפועל", או לא אוהב ספורט בכלל) ובפועל משתתף במימון מכבי ת"א בסכום הקרוב למחצית תקציבה השנתי (סה"כ תקציבה השנתי של הקבוצה - 10 מיליון דולר).

"מדוע הציבור צריך לשלם אגרה לערוץ שמתנהג "כמו ערוץ 2"? המירוץ אחר הרייטינג של ראשי הערוץ הראשון ומנהליו שומט את הבסיס המוסרי לגביית האגרה. אם השידור הציבורי מתנהג ומרגיש כמו השידור המסחרי, באיזו זכות מבקשים מהאזרחים לשלם כסף (אגרה) על שירות שהם מקבלים בחינם (בערוץ 2, בערוץ 10 וכד'). מדוע שהשידור הציבורי לא יתחיל לבדל ולייחד את עצמו ביצירה מקורית, בדרמה ובסרטים תיעודיים, כפי שנוהג השידור הציבורי בכל מדינות אירופה? הסכומים שמקצים מנהלי ערוץ 1 ליצירה מקורית הם לעג לרש. הטיעון הקבוע הוא "אין כסף". אז למכבי ת"א "יש כסף"?

עוד טוענים היוצרים, כי בתקציב של 4 מיליון דולר אפשר היה להפיק שלוש סדרות דרמה בנות 13 פרקים (כדוגמת "הבורגנים") בתקציב של 1.3 מיליון דולר לסדרה; 8 סרטי קולנוע בפילם בתקציב של חצי מיליון דולר לסרט; 40 סרטים דוקומנטריים בתקציב של 100 אלף דולר לסרט; 26 דרמות בודדות של שעה (בפילם), בתקציב של 160 אלף דולר לדרמה".