המערער הורשע (על פי הודאתו) בהריגתו של המנוח, במהלך ויכוח שהתפתח ביניהם. לטענתו, חל עליו הסייג לאחריות פלילית, המצוי בסעיף 34ח לחוק העונשין (אי שפיות הדעת).
בית המשפט העליון דן בשלושת התנאים לתחולת הסייג - "מחלה שפגעה ברוחו" או "ליקוי בכושרו השכלי" של הנאשם; חוסר יכולת של ממש מצידו של הנאשם להבין את מעשהו, או את הפסול שבו, או להימנע מעשייתו; קשר סיבתי בין המחלה/הליקוי לבין חוסר היכולת הנ"ל.
במקרה הנדון, צדק בית המשפט המחוזי באי החלת הסייג על עניינו של המערער. (ע"פ 8562/99)
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
