נכסי זיסאפל: לבטל הבוררות מול גיא ייזום עקב קשרי משרד הבורר עם משפחת ויטלה

החברות טוענות לחשש כבד לניגוד עניינים ולאפשרות של משוא פנים מצד הבורר.

בין המבקשות לבין המשיבה התנהלה בוררות בפני עו"ד יצחק נרקיס, שותף במשרד מ.פירון ושות'. עניינה של הבוררות היה עסקת מקרקעין ביניהן, על דרך הקומבינציה, בפרויקט הבנייה הידוע כמגדלי זיו בתל אביב.

במסגרת הבוררות הגישו המבקשות תביעה נגד המשיבה בסך 1.25 מיליון דולר. המשיבה הגישה תביעה שכנגד בסך 163 אלף שקל וכן בקשה לסעד הצהרתי, הנוגע לתשלום ההוצאות לגבי שני מרתפים המצויים בפרויקט.

לפני כחודשיים ניתן פסק הבוררות, הדוחה את תביעת המבקשות והמחייב את המשיבה לשלם להן כ-2% מתביעתן, דהיינו סכום של 28 אלף דולר.

בבקשה לביטול פסק הבוררות נאמר, כי המבקשות סברו כי פסק הבוררות מוטה לטובת המשיבה, והחלו בבירורים באשר לקשר אפשרי של הבורר עם המשיבה ובעלי מניותיה. הבירורים גילו עובדות חמורות, אשר מעוררות חשש לניגוד עניינים ולאפשרות של משוא פנים מצד הבורר.

כך התברר, כי עו"ד רנאטו יאראק, גם הוא שותף במשרד מ.פירון ושות', מצוי זה זמן רב בקשרי עסקים עם משפחת ויטלה שהיתה בעלת מניות במשיבה.

לדברי המבקשות, משפחת ויטלה היתה בעלת אינטרס מובהק בתוצאות הבוררות, בשל הסכם השיפוי בינה לבין גיא ייזום, שהיא הרוכשת של ויטלגו. בהסכם זה התחייבה משפחת ויטלה, כי אם יחול חיוב של המשיבה כלפי המבקשות בעקבות פסק הבורר, האחריות לפירעון החיוב יחול עליה.

המבקשות טוענות, כי הבורר ידע, או שהיה עליו לדעת, שמשפחת ויטלה מצויה בקשרים עסקים עם יאראק. למרות זאת, לא היפנה את תשומת לב המבקשות לניגוד האינטרסים האפשרי.

כמו כן, בא-כוחה של ויטלגו העמיד פנים והיתמם בתשובתו לבורר, כי למשפחת ויטלה אין כל אינטרס בתוצאות הבוררות והתעלם מהסכם השיפוי.

לדברי המבקשות, מאז שנת 90 שימש יאראק כאחד הדירקטורים בחברה נכסי רמת אביב (בפירוק מרצון זה כ-10 שנים), המנהלת את מלון רמת אביב ואשר מחצית מהמפרקים והמנהלים שלה עם נציגי משפחת ויטלה.

המבקשות טוענות, כי לבורר, באמצעות שותפו, היה אינטרס ברור בעסקים המשותפים בחברת נכסי רמת אביב עם בני משפחת ויטלה. היה עליו לגלות את קשריו העסקיים עם משפחת ויטלה. לפיכך, לטענתן, פסק הבוררות שלו פגום ודינו ביטול.

עוד נטען, כי למבקשות התברר כי עו"ד גילי יופה ממשרדו של הבורר, אשר ייצגה חברה שהגישה עתירה נגד חברת נכסי רד-בינת שבבעלותם של בעלי המניות בחברות המבקשות, סייעה לבורר בהכנת פסק הבוררות.

לדברי המבקשות, באמצעות עוה"ד יורם אלרואי ומאיה מרגי, לאור החשש לניגוד עניינים והפגיעה במראית פני הצדק - מן הראוי לבטל את פסק הבוררות.

טרם הוגשה תגובת הצדדים. (ה.פ 1099/04).