הנקראות ביותר

חקיקה מועילה: שכר-טרחת עו"ד יוגבל בקניית דירה חדשה

מליאת הכנסת אישרה את ההצעה של ח"כ מאיר שטרית, לאחר שבאוקטובר האחרון פרסם "גלובס" פרויקט גדול בנושא ■ עורכי דין: "ההפחתה בשכר-הטרחה תתגלגל למחיר הדירה, והרוכשים לא ייהנו מהשינוי בחוק"

סוף לעושק שכר-הטרחה מרוכשי הדירות החדשות? מליאת הכנסת אישרה אתמול (ב') שתי הצעות חוק של ח"כ מאיר שטרית, שנועדו להקל על נטל התשלומים הנלווים המוטלים על רוכשי דירות חדשות מקבלן, ואי-הוודאות הנוגע אליהם.

על-פי ההצעה הראשונה שכר-טרחת עורכי הדין יוגבל בעת קניית דירה מקבלן; ועל-פי ההצעה השנייה, רוכשי דירות חדשות יוכלו לקבל לידיהם מחירון של הפריטים הכלולים במפרט הדירה, וזאת על מנת שבמקרה שירצו לשנותו, יקבלו זיכוי בסכום המלא ולא במחיר אשר נמוך ממנו בעשרות אחוזים.

באוקטובר אשתקד פרסם "גלובס" פרויקט ענק, הכולל מספר כתבות על שכר-הטרחה שגובים עורכי הדין מלקוחותיהם, אשר במקרים מסוימים נוטה אף לעושק.

בין היתר, אחד המקרים הנפוצים ביותר שבהם נזקק האזרח לשירותיו של עורך דין הוא ברכישת דירה, כאשר מי שמבקש לקנות דירה חדשה מקבלן ייאלץ לשלם כ-1.5%-2% ממחיר העסקה לעורך הדין. זאת בדרך-כלל מבלי שניתנת לו האפשרות לנהל משא-ומתן על שכר-הטרחה, כיוון שעורך הדין פועל מטעם הקבלן ולא מטעמו.

אם מדובר, למשל, בדירה בשווי 1.5 מיליון שקל, הרוכש עלול לשלם עד 30 אלף שקל לעורך הדין - סכום לא מבוטל לכל הדעות. כך, לעיתים, גוזרים עורכי הדין קופון שמן מאוד מרוכשי הדירות, וגם הקבלנים נהנים מהשיטה, היות ושכר-טרחת עורכי דינם ממומן על-ידי הרוכשים.

מצב זה ביקש ח"כ שטרית לתקן, כאשר הגיש לפני מספר חודשים הצעת חוק אשר מטרתה להגביל ל-0.5% או 5,000 שקל (על-פי הנמוך מבינם) את שכר-טרחת עורכי הדין בעת רכישת דירה מקבלן.

לדבריו, "המצב שקיים היום לא יכול להמשך. עורכי הדין לא מייצגים את הזוג הצעיר מול הקבלן, אלא להיפך. הקבלן למעשה גובה מהרוכשים את ההוצאות המשפטיות שלו עצמו".

בעבר אמר שטרית ל"גלובס" כי המצב כיון הוא "פשוט שוד לאור יום של הזוגות הצעירים". עוד אמר: "הרוכשים הם זוגות צעירים הנאלצים להוציא הרבה מאוד כסף אחרי שהצליחו לגייס סכום ראשוני גדול דיו לרכישת דירה. חמור מכך, עורך הדין של הקבלן מייצג את האינטרס של הקבלן נגדם. הוא מכתיב הכול, החוזים עשויים בצורה כובלת, ולרוכשים לא נותר כסף כדי לקחת עורך דין מטעמם. צריך לגלם את שכר-הטרחה של עורכי הדין במחיר הדירה".

נזכיר כי במהלך הדיונים בהצעת החוק הביעה לשכת עורכי הדין התנגדות להגבלת שכר-הטרחה. עו"ד מוטי בניאן טען מטעם הלשכה כי החוק לא יוריד את מחירי הדירות, אלא את רמת השירות שמספקים עורכי הדין.

ואולם, יום לאחר פרסום הכתבה ב"גלובס" על שכר-הטרחה בתחום, עברה הלשכה מהפך תפיסתי והודיעה בוועדת הכלכלה של הכנסת כי היא מתגייסת לטובת רוכשי הדירות ומתכוונת לפעול לביטול שכר-הטרחה הנגבה מרוכשי דירות יד ראשונה על-ידי עורך הדין של הקבלנים.

הבוקר (ג') הודיעה לשכתו של ח"כ שטרית בחגיגיות כי הצעת החוק שלו לתיקון ה"עושק" עברה. ואולם, רצוי להמתין עם החגיגות. הגם שהצעת החוק עברה, המגבלה על גובה שכר-הטרחה עדיין לא נקבעה.

כעת, על-פי החוק שאושר, שר השיכון בהסכמת שר המשפטים והאוצר יקבעו בתקנות את גובה שכר-הטרחה אשר ישולם על-ידי הרוכש, כאשר התקנות יגיעו לאישור ועדת הכלכלה בתוך 90 יום מיום אישור החוק במליאה.

לא ברור עדיין מה יהיה האחוז שייקבע, והאם באמת הסכום שיקבע ישים סוף לעושק של רוכשי הדירות החדשות, אך בינתיים מעלים גורמים בשוק הנדל"ן בעיה נוספת שעלולה להיווצר עם הגבלת שכר-הטרחה: העלאת מחיר הדירה החדשה בסכום מסוים, על מנת לכסות את ההוצאות המשפטיות של הקבלן - ובכך, למעשה, החזרת הנטל אל כתפי רוכשי הדירות החדשות.

"ההפחתה בשכר-הטרחה תתגלגל למחיר הדירה"

לדברי עו"ד אברהם ללון ממשרד עמית-פולק-מטלון, ראש ועדת מקרקעין בלשכת עורכי הדין מחוז תל-אביב, הצעת החוק אינה מתחשבת בציבור באופן נכון, שכן ההפחתה בשכר-הטרחה תתגלגל למחיר הדירה, והרוכשים לא ייהנו מהשינוי בחוק.

"היה ניסיון להעביר את הצעת החוק מהר, אבל התוצאה שלה היא שתהיה עלייה במחירי הדירות. הרוכשים לא ירגישו ירידה בהוצאות, כי האחוז וחצי שהיו משלמים עד עתה לעורך הדין של הקבלן יתווספו על-ידו למחיר הדירה. אלא אם הקבלנים עצמם יצליחו להוריד את שכר-הטרחה של עורכי דינם, אלא שזה עלול לפגוע ברמה של השירות המשפטי.

"כואב לי שהצעה הזו עורכי הדין מצטיירים כאילו הם התעשרו עד עכשיו על חשבון הרוכשים - זה פשוט לא נכון ומטעה. עורכי הדין לקחו על עצמם אחריות גדולה וטיפלו בקוני הדירות מקבלן ובסך-הכול קיבלו שכר-טרחה על עבודתם. עכשיו זה יגיע מהקבלן ולא מהרוכש. זה הכול. זה לא שינוי מהותי".

- אתה מוצא גם פן חיובי לחוק החדש?

"יכול להיות שרוכשי דירות ייקחו עורכי דין שייצגו אותם בקניית הדירה, וזה חיובי. זה יתרון פסיכולוגי, כי גם עד היום הם יכלו לקחת עורכי דין. נכון שהרוכש מוגן היום יותר מאשר בעבר, כי בשנה-שנתיים האחרונות החוזים השתנו, והם כבר לא חד-צדדיים לטובת היזם או הקבלן, כפי שהיה בעבר. עורך הדין לא יכול לעשות הרבה שינויים. ועדיין, כשרוכש מיוצג על-ידי עורך דין יש לו אבא ואמא, ויש מי שדואג לו".

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא נדל"ן ותשתיות?
אני מאשר/ת קבלת תוכן פירסומי מגלובס
נושאים נוספים בהם תוכל/י להתעדכן
גלובס טק
נתוני מסחר
שוק ההון
נתח שוק
דין וחשבון
הסיפורים הגדולים של השבוע
מטבעות דיגיטליים
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
עקבו אחרינו ברשתות