נדחתה תביעת דייגים בטענה לנזקים מהנחת צינור הגז הטבעי

דייגי מכמורת תבעו כ-32 מיליון שקל מרשות הגז הטבעי, חברת נתיבי גז טבעי לישראל, חברת החשמל וים תטיס ■ ביהמ"ש: התובעים לא הוכיחו כי נגרם להם נזק עקב הנחת צינור הגז, ו"הפגיעה הייתה מידתית ואפשרית על-פי הדין"

ים תטיס / צלם: יחצ
ים תטיס / צלם: יחצ

שופטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב, ד"ר דרורה פלפל, דחתה אתמול (ג') תביעה בסך כ-32 מיליון שקל שהוגשה על-ידי 29 תובעים, דייגי מכמורת בים התיכון (אורדן חברה לדייג) נגד המדינה, רשות הגז הטבעי, חברת נתיבי גז טבעי לישראל, חברת החשמל וים תטיס.

התובעים טענו כי עקב הנחת הצינור התת-ימי להולכת הגז הטבעי צומצמו שטחי דיג המכמורת, ונגרמו להם נזקים.

ואולם, השופטת קבעה כי לדייגי המכמורת לא קיימת זכות חוקית אשר נפגעה נוכח הנחת צינור הגז, וכן כי תכנון וביצוע הנחת צינור הגז הטבעי בוצעו ללא התרשלות מצד הנתבעות.

"המדינה ערכה סקר, קיימה ישיבות, נועצה במומחים והפעילה שיקול-דעת היכן להניח את צינור הנפט ואת האסדה. התוואי נבחר תוך מה שנראה כאיזון בין כלל האינטרסים השונים, לרבות שיקולי ביטחון, קיום מסלולי שיט וקיום נמלים", כתבה השופטת.

לדבריה, היה צריך כמובן להתחשב גם בשרידות הצינור כך שימוקם במקום שבו ניצן לתחזק אותו בסבירות, וכן במקום שבו לא תהיה פגיעה גדולה לאירוזיה, ומיקומו ימזער את הפגיעה בערכי טבע, נוף ובתי גידול.

"לכן הגעתי למסקנה כי הנתבעים לא הפרו חובת זהירות כלפי התובעים ולא התרשלו כלפיהם בבחירת מקום הנחת הצינור וביצוע ההנחה. הם ידעו על קיומם, שמעו את עמדתם, הפגיעה הייתה מידתית ואפשרית על-פי הדין, כשלעומתה מתייצבים האינטרסים הלאומיים של הנחת צינור הגז".

כן קבעה השופטת כי לא הופרה כל עילה חוזית, שכן התובעים לא היו צד לכל חוזה עם מי מהנתבעים.

בית המשפט אף הוסיף וקבע כי התובעים לא הוכיחו כי נגרם להם נזק כלשהו בעקבות הנחת צינור הגז הטבעי.

חברת החשמל יוצגה בידי עורכי הדין יוסי אשכנזי, משה יעקב ואור דיסקין ממשרד הרצוג, פוקס, נאמן. את ים תטיס ייצגו עורכי הדין דעואל פלאי ודורון גולדברשט ממשרד אגמון ושות' רוזנברג הכהן ושות'.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988