משבר הדסה: בג"ץ מסרב לחייב מחלקה חדשה בשערי צדק

(עדכון) - השופטים הסבירו כי לא מצאו עילה להורות על פתיחת מחלקה המטו-אונקולוגית לילדים בשערי צדק, על אף התפטרותם הקולקטיבית של רופאי המחלקה בהדסה ■ משרד הבריאות: "קוראים לכל הצדדים להמשיך לחזק את המחלקה בהדסה"

דיון בבג"ץ, משבר הדסה / צילום: ליאור מזרחי
דיון בבג"ץ, משבר הדסה / צילום: ליאור מזרחי

בתום 3 דיונים, האחרון שבהם היום, דחה הערב (א') בג"ץ באופן סופי וכצפוי את עתירת הורי הילדים מבית החולים הדסה, שביקשו כי שופטי העליון יחייבו את משרד הבריאות לפתוח מחלקה המטו-אונקולוגית לילדים בבית החולים שערי צדק.

השופטים הסבירו כי לא מצאו עילה להוציא צו המורה על פתיחת מחלקה חדשה שכזו, על אף התפטרותם הקולקטיבית של רופאי המחלקה בהדסה.

שופטי בג"ץ חזרו על הצעתם שלפיה 2-3 מהרופאים המתפטרים ייקלטו במרפאה הקיימת בשערי צדק ויועסקו שם עד סוף השנה בלבד, וזאת אך ורק לצורך טיפול באותם חולים שטופלו קודם לכן בהדסה ולא בחולים חדשים - הצעה שנדחתה הן על-ידי ההורים, הן על-ידי הרופאים המתפטרים והן על-ידי שערי צדק.

"בכך הסתיים טיפולנו בהליך זה", חתמו השופטים נעם סולברג, יורם דנציגר ועוזי פוגלמן, כשהם מביעים תקווה כי בסופו של יום ימצאו הצדדים בעצמם את הפתרון המיטבי למען הילדים החולים. 

משרד הבריאות הודיע כי הוא מקבל את הכרעת הדין וימשיך להיות מחויב למתווה שהוצע על-ידי בג"ץ. "משתם הפרק הכואב הזה במערכת הבריאות, אנו קוראים לכל הצדדים להמשיך לחזק את המחלקה בהדסה, כדי שתהיה חזקה, מקצועית ומובילה".

שר הבריאות, יעקב ליצמן, מסר: "אני מודה לשופטי בג"ץ שהביאו להכרעה בפרשה הכאובה הזאת. לבי וראשי נתונים לטובת הילדים ובריאותם. נעשה כל מאמץ שיקבלו את הטיפול הטוב ביותר, ונמשיך לפעול לחיזוק מערכת הבריאות הציבורית".

היום, כאמור, התקיים בבג"ץ הדיון בפרשה, ובפתחו חזרו כל הצדדים על העמדות אותן הביעו בשבוע שעבר - התנגדותם של הרופאים וההורים להפיכת הצו על-תנאי שהוציא בג"ץ לצו מוחלט; והסכמת המדינה לצו זה תוך הדגשת סימני השאלה ביחס להתנהלות שערי צדק, אף אם יתהפך הצו למוחלט.

"מה יגידו לילד החולה שיגיע למיון, שאי-אפשר לתת טיפול כי בג"ץ אמר לקבל רק ילדים שטופלו בהדסה?", תהתה עו"ד ארנה לין, באת-כוח הרופאים המתפטרים. 

עו"ד אגמון, מייצג שערי צדק, אמר בדיון: "אני מניף דגל לבן. שערי צדק איננו במרכז מבחינתנו, ואיננו מנסה לפעול בניגוד לרישיונות שלנו. אנחנו לא נהיה יועץ, בתחנת ממסר, לאן להעביר את הילדים. אם טובת הילדים שלא תהיה מחלקה בשנה הקרובה בירושלים - אני אגיד תודה ואלך. אבל כשהמדינה אומרת שהיא מסכימה לצו על-תנאי, זו היתממות במקרה הטוב. אני מבקש סליחה מההורים בשם שערי צדק - עשינו ככל שלאל ידינו, אבל נשמח להישאר במשחק אם יהיה רצון טוב ופרשנות סבירה". הוא ביקש שיוקצו למרפאה רופאים נוספים.

נציגת ההסתדרות הרפואית אמרה בדיון כי היא מתנגדת לצו על-תנאי אך מבקשת לקלוט רופאים ללא מגבלה כלשהי - לא בזמניות ולא באופן הטיפול.

נציג הדסה אמר שהם מעוניינים ביישום המתווה עליו הורה בית המשפט. "הגישור עסק רק בפתרון ביניים", הדגיש.

עו"ד אליעד שרגא, נציג ההורים העותרים, ביקש לטעון את טענותיו בסיום דבריהם של שאר הצדדים, והזכיר את חוק היסוד, לפיו כל אדם זכאי להגנה על חייו גופו וכבודו. "האגו של ליצמן זה מה שמעניין פה את כולם. המדינה מחבקת את הצו על-תנאי, אבל המהות היא חיי הילדים - אני מבקש מכבודכם לשים בצד את החסמים הדיוניים או הכבוד של הרגולטור שייפגע. הילדים לא יכולים לקבל טיפול שלא בירושלים. הצו כפי שהוא לא יכול לעבור".

את דבריו מיקד עו"ד שרגא ב-4 נושאים: הרישיון של שערי צדק למרפאה הקיימת, שלטענתו איננו תואם את מה שטוענת המדינה. בנוסף, הוא מדגיש כי מעקב אחרי ילד חולה איננו נגמר אחרי שנה, ואפילו בהצעת המגשר לא דובר על קציבת זמן ללא הקמת ועדה שתיתן המלצותיה. "לוועדה כזו התנגדה המדינה", מדגיש שרגא.

הנושא השלישי הוא ההגבלה ל-3 רופאים: "אם יש היתר, זה לא משנה כמה יש, כל עוד הם עומדים בתנאי אותו רישוי. גם השופט אליקים רובינשטיין הבין שהיחס של רופא אחד ל-26 ילדים איננו תואם את היחס בבתי חולים אחרים, של רופא אחד ל-15 ילדים. אין סוגי סרטן עדיפים יותר ועדיפים פחות".

הנושא הרביעי אותו הדגיש עו"ד שרגא הוא קיומם של "הורים שכולים שהיה להם חשוב שכל ילדי ירושלים ייהנו מהטיפולים, ולכן הגבלת הטיפול לילדים שאושפזו בהדסה מחטיאה את המטרה הערכית בשמה יצאו לקרב הזה".

עו"ד שרגא ביקש כי אם הצו על-תנאי יהפוך צו למוחלט - יותר לעותרים למשוך את העתירה. 

עם תום שמיעת עמדות הצדדים, ומבלי להביע כל עמדה, אמרו השופטים: "אנחנו צריכים לחשוב על כל מה שנאמר לא רק היום אלא גם בהזדמנויות הקודמות. נשלח לכם החלטה". להכרעה כזו אף אחד לא ציפה, והדיון הסתיים כך באופן מפתיע - עד שבהמשך, בשעות הערב, מסרו כאמור השופטים את החלטתם. 

נציין כי טרם הדיון אמרה עו"ד לין, באת-כוח הרופאים, ל"גלובס" כי "יש כמה תסריטים, ולבסוף יקרה התסריט הכי לא צפוי". 

עו"ד שרגא, בא-כוח ההורים העותרים, אמר בסיום הדיון: "אני מקווה שבית המשפט הגבוה לצדק יעשה קודם כל צדק". נציג ההורים אמר באותו מעמד: "אנו נפרק את האוהל שעלה לנו הרבה מאד כסף. נמשיך את המאבק לטובת הילדים".  

מאמצי הגישור נכשלו

נזכיר כי בשבוע שעבר, לאחר שנכשלו מאמצעי הגישור של השופט בדימוס אליקים רובינשטיין, דחו השופטים בהרכב - יורם דנציגר, עוזי פוגלמן ונועם סולברג - את הבקשה של העותרים, הורי הילדים המאושפזים במחלקה, לתת צו ביניים המורה על פתיחת מחלקה המטו-אונקולוגית בבית החולים שערי צדק, מה שמאותת כי אין בכוונתם לתת בעתירה עצמה סעד של כפיית משרד הבריאות לפתוח מחלקה כזו, אפילו אם אין דעתם של השופטים נוחה מהתנהלות המשרד בפרשה.

יחד עם דחיית הבקשה לצו ביניים, ביקשו השופטים מהמדינה לנמק מדוע התנגד משרד הבריאות, בהליך הגישור, להעברת 2-3 רופאים למרפאה המטו-אונקולוגית הקיימת מזה שנים רבות בשערי צדק - מרפאה שאמנם איננה מחלקה, כמו שדורשים הרופאים, אך בכל זאת מספקת חלק מהטיפולים שיש ביכולתה של מחלקה להציע. להצעה זו הרופאים בהליך הגישור הסכימו.

ביום חמישי האחרון הודיעו עורכי הדין של המדינה לשופטים כי משרד הבריאות הסיר את התנגדותו, אך עומד על קיום התנאים שהציע המגשר, וביניהם זמניותו של ההסדר עד לסוף 2017 וטיפול רק בילדי הדסה לשעבר.

לרגע היה נדמה כי המשבר נפתר, אולם אז הודיעה עו"ד אורנה לין המייצגת את הרופאים המתפטרים כי הם מתנגדים להגבלת ההסכם בזמן, מסרבים לטפל רק בחולים שהיו מאושפזים בהדסה, ודורשים להרחיב את השירותים הרפואיים שכיום מספקת המרפאה בשערי צדק. כמו כן דרשו הרופאים תוספת משאבים לטיפול בילדים החולים.  

על-פי הפתרון שהציע בג"ץ, בו 2-3 מהרופאים עוברים למרפאה בשערי צדק - חלק מהילדים יוכלו להגיע למרפאה הזו, אבל אלה שזקוקים לאשפוז או לטיפולים אינטנסיביים יותר ייאלצו לבחור בין בתי חולים במרכז או לקבל טיפול במחלקה בהדסה, אליה הגיעו רופאים חדשים. 

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988