גודובסקי ערער לעליון על החלטת השופט לוי שלא לפסול עצמו

דאוד גודובסקי, נאשם מרכזי בפרשת ישראל ביתנו, טוען: "ראוי להעביר את הדיון לשופט שישמע את הטיעונים בצורה נקייה"

דוד דאוד גודובסקי / צילום: שלומי יוסף
דוד דאוד גודובסקי / צילום: שלומי יוסף

סנגוריו של דאוד גודובסקי, נאשם מרכזי בפרשת ישראל ביתנו, הגישו היום (ג') לבית המשפט העליון ערעור על החלטת השופט ירון לוי שלא לפסול את עצמו מלגזור את עונשו של גודובסקי.

גודובסקי נאשם והורשע במסגרת הסדר טיעון בשורה של עבירות שוחד והלבנת הון על חלקו בפרשת ישראל ביתנו.

ביום חמישי האחרון דחה לוי את בקשת הפסלות שהגישו עורכי הדין מאור ברדיצ'בסקי ולירן זילברמן בשם גודובסקי, תוך שהוא מציין כי מדובר ב"בקשה האומרת דרשני, שכן היא מעוררת תחושה של ניסיון לבחירת מותב".

במסגרת הערעור שהוגש היום לבית המשפט העליון, ציינו הסנגורים בפתח הבקשה כי היא מתבססת על עילת פסלות חדשנית, שטרם הוכרעה כדבעי בפסיקה, שהיא "עילת פסלות מתגבשת".

מאחר שגודובסקי כבר הורשע במסגרת הסדר טיעון, וההליך בעניינה של הנאשמת המרכזית בתיק, סגנית השר לשעבר פאינה קירשנבאום, עודנו מתנהל בפני השופט לוי, טוענים ברדיצ'בסקי וזילברמן כי "מאז הודאתו של המערער בכתב האישום המתוקן, ממשיכים להעיד העדים הרלוונטיים לאישומים המיוחסים לו, הם מעידים עובדות, בית המשפט שואל אותם בעצמו שאלות בנוגע למערער, והמערער איננו מיוצג, איננו יכול להתמודד עם הדברים, באופן שלא מאפשר, להשקפת המערער, כי בית המשפט יגזור את עונשו".

לאור זאת, עורכי הדין ברדיצ'בסקי וזילברמן טוענים כי "עילת הפסלות מקורה בחשיפתו של בית המשפט לראיות שאינן קבילות", מכיוון שגודובסקי לא יכול להתגונן מולן, כך ש"עדותם עשויה להתקבל, מבלי שעברו את 'כור ההיתוך' של החקירה הנגדית (מטעמו של גודובסקי, ב' ש')".

לשיטתם של ברדיצ'בסקי וזילברמן, מכיוון שההליך עדיין מתנהל, והשופט לוי שואל את העדים שאלות הבהרה כאלה ואחרות, הקשורות גם ישירות למעורבות של גודובסקי בפרשות השונות, "אין אנו יודעים כמה שאלות עוד ישאל בית המשפט את העדים הבאים שיעידו בנושאים הרלוונטיים למערער, ולכן עשויה העילה להתעצם עוד יותר".

בנושא הזה כתב השופט לוי, בהחלטתו לדחות את בקשת הפסלות המקורית, כי "חזקה על בית המשפט שהוא מקצועי, שיכריע בדין, על בסיס ענייני ואובייקטיבי. ברוח זו, הלכה היא כי אין בחשיפה למידע בלתי קביל כדי להביא לפסילת שופט... בחינה קפדנית של חומר הראיות אליו נחשף בית המשפט עד לשלב זה של הדיון מעלה כי אין בחומר הראיות שהוגש - הן לאור כמות החומר והן לאור איכותו - לעורר ולו חשש קל ששופט מקצועי יתקשה להדחיקו". ובהמשך כתב לוי: "קשה להלום כיצד עילה זו, שבמועד מוקדם לא הקימה עילת פסלות, השתכללה בחלוף זמן קצר לכדי עילת פסלות".

הקשר הזה מציינים ברדיצ'בסקי וזילברמן במסגרת הערעור על החלטתו של לוי כי מאחר שלוי "חוקר באופן אקטיבי את העדים בהקשר הישיר של המערער שכבר נידון והורשע, לא ניתן לסמוך על כך שבית המשפט יתעלם מהדברים", ולכן "נכון וראוי להורות על פסלות השופט והעברת הדיון למותב אחר, אשר יוכל לשמוע טיעונים לעונש 'בצורה נקייה'".

כעת תובא הסוגיה להכרעת נשיאת בית המשפט העליון או שופט אחר של בית המשפט העליון שייקבע על-ידה.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא דין וחשבון?
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
צרו איתנו קשר *5988