הנקראות ביותר

השופטת לחברה הקבלנית ע. מאיר: שלמו למשקיף או שתישלחו לפירוק

אתמול חשף "גלובס" את בקשת הפירוק שמתנהלת נגד החברה, שבמסגרתה נטען לשיטה – רוכשי הדירות קיבלו מהחברה הצעה מפתה – הנחה בתמורה להלוואה לחברה • בע. מאיר טענו לגבי הטענות בעניין ההלוואה שמדובר בתלונות שווא מטעם יריב עסקי

 

 

התחדשות עירונית / צילום: תמר מצפי
התחדשות עירונית / צילום: תמר מצפי

סכנת פירוק מיידית לחברה הקבלנית ע.מאיר יזמות ובנייה, שבניהולו של מאיר עקיבא. שופטת בית המשפט המחוזי מרכז בלוד, עירית וינברג נוטוביץ, החליטה אתמול (א') להחליף את המשקיף שמונה לחברת ע. מאיר יזמות ובנייה, במסגרת הליך בקשת הפירוק שהגישו רוכשי דירות נגד החברה. נוטוביץ קבעה כי במידה והחברה לא תשלם את שכר המשקיף החדש בסך 75 אלף שקל, בתוך שבוע היא תמנה מפרק זמני לחברה. לתפקיד המשקיף החדש מונה רו"ח אריאל אלפסי.

בקשת הפירוק נגד החברה, שנחשפה אתמול ב"גלובס", הוגשה כנגד החברה על ידי רוכשי דירות מהחברה שחוששים לדבריהם לגורל כספם. מהטענות נגד החברה שפועלת בתחום ההתחדשות העירונית, ושנכללות בבקשת הפירוק שהוגשה כאמור לבית המשפט עולה שזו מכרה דירות על הנייר לרוכשים שונים בהנחה משמעותית. זאת בתמורה להלוואה בגובה מאות אלפי שקלים שאותם רוכשים העבירו לחברה. כך נוצר מצב בין הצדדים שבו החברה החתימה אותם על הסכמי הלוואה ולא על הסכמי מכר. בהמשך התברר לרוכשים לטענתם, כי הפרויקטים אינם בשלים וכי לחברה קשיים תזרימיים.

כחלק מההליך מינה ביולי האחרון בית המשפט את עו"ד אמיר דולב, כמשקיף לבחינת התנהלות החברה ומצבה הפיננסי. למרות הכחשת החברה את הטענות בדבר מצבה הפיננסי, החברה לא שילמה את שכרו של המשקיף, וכך גם הצד השני מבקש הבקשה לפירוק. מלבד תשלום שכרו, דיווח המשקיף כי עוד בחודש יולי מיד לאחר מינויו, פנה לחברה בדרישה לקבלת מסמכים המעידים על מצבה הפיננסי, אך המסמכים לא נמסרו לו. וינברג נוטוביץ קבעה בדיון שהתקיים ב-17 בדצמבר, כי די בכך שהחברה לא שילמה את שכרו של המשקיף כדי למנות לחברה מפרק זמני. בדיון ציין נציג כונס הנכסים הרשמי כי מדובר במקרה בו "רב הנסתר על הגלוי". כעת כאמור, נקצב לחברה פרק זמן קצר כדי לשלם את שכר המשקיף.

יצויין כי במקביל להליך המשפטי, קבע הממונה על חוק המכר במשרד השיכון עמית גריידי בחודש אוקטובר האחרון, כי החברה ביצעה שלוש עבירות על חוק המכר, וקנס אותה ב-660 אלף שקל. החברה מצידה הכחישה את הטענות נגדה ואף הגישה ערר על החלטת הממונה על חוק המכר, וטענה כי מדובר בהסכמי הלוואה לגיטימיים, וכי לגבי חלק מהמקרים טרם הגיעה מועד פירעון ההלוואה. כן נטען על ידם שעניין החוב שנוי במחלוקת.

השופטת נוטוביץ אמרה אתמול כי מהטענות נגד החברה עולה תמונה מדאיגה בשל מצבה, בעיקר בשל הקנס הכספי בסך 660 אלף שקל. וכן בשל עיקולים שהוטלו על החברה על ידי רשויות המס. בהחלטה אף צוין כי "החברה הודתה כי בחשבונה מצוי סך של 800 שקל בלבד". בנוסף נקבע כי "מדאיגה במיוחד העובדה שהחברה אשר טוענת שהיא סולבנטית, נמנעת בעקביות ולמעשה מסרבת להמציא מסמכים התומכים בכך, הן למשקיף והן לבית המשפט. משנמנעת החברה להציג מסמכים מחייב הדבר לחקור ולברר את מצב החברה לאשורו".

למרות זאת, כאמור מצאה נוטוביץ לנכון, לפנים משורת הדין, לתת לחברה הזמדנות נוספת להוכיח את כושר פרעונה בפני משקיף חדש שמינתה, רו"ח אריאל אלפסי, ובתנאי שהחברה תפקיד בקופת בית המשפט 75 אלף שקל להבטחת שכרו של המשקיף בתוך 7 ימים. המשקיף אמור להגיש דוח לבית המשפט תוך 21 יום ממועד הפקדת התשלום. "ככל שהחברה לא תפקיד את הסכום האמור לכיסוי שכר טרחת המשקיף, וככל שלא תשתף פעולה עמו או לא תמציא מסמכים שתידרש, יינתן צו פירוק זמני ללא דיון נוסף" קבעה השופטת.

רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא נדל"ן ותשתיות?
נושאים נוספים בהם תוכל/י להתעדכן
גלובס טק
נתוני מסחר
שוק ההון
נתח שוק
דין וחשבון
הסיפורים הגדולים של היום
מטבעות דיגיטליים
✓ הרישום בוצע בהצלחה!
עקבו אחרינו ברשתות