"בדקו לפני שהמליצו": נדחתה תביעת תלמידי קורסים בשוק ההון שהפסידו את כספם בהשקעות בארה"ב

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בשבוע שעבר תביעה שהגישו 198 תלמידים שלמדו בקורסים של חברת ביג שוט בנושא השקעה בשוק ההון האמריקאי נגד החברה ובעליה גיא ברנד. התובעים עברו קורס הכשרה ויכלו להשקיע באמצעות שירותי ברוקראז' של חברת שורט טרייד שמארגני הקורס המליצו עליה.

בשנת 2018 מנכ"ל שורט טרייד שלומי נוימן מעל בכספים, והתלמידים איבדו את כספם. הם תבעו את ביג שוט על קרוב ל-10 מיליון שקל, בטענה כי התרשלה כלפיהם והובילו אותם לאובדן השקעותיהם. 

● המשקיעים איבדו מיליוני דולרים, המנכ"ל ירצה רק 9 חודשי עבודות שירות: הסדר בפרשת שורט טרייד
● פסק דין חריג: אישה חויבה לשלם כחצי מיליון שקל לגרוש שלה. אלה הסיבות

בשבוע שעבר נדחו כל טענותיהם של התלמידים, והם חויבו לשלם 380 אלף שקל שכר-טרחת עורכי דין והוצאות משפט על ניהול ההליך. השופט גרשון גונטובניק קבע כי אומנם התלמידים עברו "חוויה מטלטלת ומזעזעת" ואיבדו את כספם, אך מי שאשם בכך הוא שלומי נוימן, מנכ"ל שורט טרייד, שביצע את המעילה, ולחברת ביג שוט או לבעליה אין אחריות לכך.

"לא בוססה התנהלות מרמתית מצדם; לא בוססה שותפות בינם ובין הברוקראז'. אלה בדקו את שירותיה של שורט טרייד באופן מקיף לפני שהמליצו עליה", קבע השופט.

הקבע כי הסיבה העיקרית והמכרעת לנזק היא המעילה. "שומה עלינו להיזהר מפני החוכמה שבדיעבד", אמר גונטובניק. "זוהי הקלה שבחוכמות והפחותה שבהן. יש לעמוד על הדברים תוך מבט במשקפי הזמן, שבו נערכו הבדיקות הללו מראש, ובהתאם לנתונים שהיו ידועים לפני המעילה". 

ביצעה בדיקות מקיפות

גונטובניק מצא כי ביג שוט ביצעה בדיקות מקיפות לפני ההתקשרות עם שורט טרייד. היא בחנה את ניסיונה של החברה ואת שביעות-הרצון של לקוחותיה. מהמידע שהגיע לביג שוט עלה כי שורט טרייד היא חברה ותיקה ומוכרת בשוק ההון, בעלת ניסיון של למעלה מ-10 שנים עם מגוון גורמים שהיו שבעי-רצון מפעילותה והמשיכו לסחור באמצעותה. לכן נקבע כי תמונת הדברים שראו הנתבעים לנגד עיניהם בזמן אמת לא הייתה צריכה לבסס צפיות אצלכם לכך שקיימת סכנה לביטחון הכספים המושקעים בשורט טרייד.

התובעים חויבו לשלם שכר-טרחת עורכי דין בגובה 350 אלף שקל, ועוד 30 אלף שקל הוצאות משפט. לאחר שנקבע כי ההליך היה מורכב לבירור, סכום התביעה היה גבוה והצריך משאבי הגנה ניכרים. הוגשו קרוב ל-200 תצהירים, התקיימו ארבעה מועדי הוכחות, ונחקרו עדים רבים.

עוד נקבע כי התובעים העלו שורה של טענות חמורות ביותר שלא בוססה. שיקול נוסף היה שסכום ההוצאות מתפזר בין תובעים רבים.

את ביג שוט וברנד ייצגו עורכות הדין שלומית ארליך ועדי זונגר ממשרד ארליך, רוזן, סולומונוביץ.