רשות התחרות: אייל רביד הבין היטב את משמעות ההתבטאויות בתקשורת

היום (ד') החל שלב ההוכחות בפרשת תיאום המחירים במשפטו של אייל רביד, מנכ"ל ובעלי רשת ויקטורי. מדובר בתיק דגל של רשות התחרות, כזה ש"חורש דרך" לעתיד בכל הנוגע לתיקי תיאום מחירים.

● רמי לוי רוצה למכור לכם רכב בפחות מ-100 אלף שקל. האם זה משתלם?
● אייל רביד: "ויקטורי לא לבד. עוד רשתות כנראה יצטרכו לדווח שמכרו לעזה"

יחד עם רביד, הנאשם המרכזי המואשם בשישה אישומים, הועמדו לדין גם איתן יוחננוף, בעלי רשת יוחננוף; אלעד חרזי, המשנה למנכ"ל רשת יוחננוף; אפרים תשובה, מנהל סופר ברקת; והרשתות עצמן.

הדיון התקיים בפני השופט מיכאל קרשן בבית המשפט המחוזי בלוד. בתחילה נשמעו נאומי הפתיחה של התביעה (רשות התחרות) של וההגנה, ולאחריהם העידו אלי שני, שהיה סמנכ"ל מכירות בחברת ד"ר פישר, ומנכ"ל בית השיטה, אורי לוי.

רשות התחרות: רביד הבין היטב את משמעות ההתבטאויות בתקשורת

בפתח הדיון אמר עו"ד עפר מעוז, מנהל המחלקה הפלילית ברשות התחרות, כי "כתב האישום נותן לנו הצצה כיצד נפגעת התחרות ומתייקרים המחירים לציבור בתחום קמעונאות המזון. נראה כבר היום שבמשך שנים היה קשה לעלות מחירים בגלל מחאת הקוטג'. כולם חששו להיות הראשונים לעלות מחירים, וזה לב האישום. יש פה תעוזה נחשונית 'לפתוח דלת' לספקים. בהתבטאויות של רביד, הוא רצה להוציא את 'האצבע מהסכר' כדי לגרום ל'צונאמי של העלאות מחירים', כדבריו".

מעוז הוסיף כי באותה עת ספקים וקמעונאים חיכו להזדמנות מתאימה להעלות מחירים, ורביד בהתבטאויותיו ניסה לאפשר את עליית מחירי המוצרים לצרכן. לדבריו, "הוא ניסה לעשות זאת באמצעות ניסיון להסדר כובל בהתבטאויותיו בתקשורת, שהזמינו את הספקים והקמעונאים שחששו, להעלות יחדיו את המחירים לצרכן. אנחנו נראה שהקמעונאים הבינו את המשמעות של התבטאויות בתקשורת בנוגע לעליות המחירים".

מעוז הוסיף כי רביד "הבין היטב את משמעות ההתבטאויות בתקשורת בנושא עליות מחירים. יש לפנינו מכלול של עשייה אסורה על-פי חוק, שכל מטרתה ותכליתה להוביל לעליית מחירים, באופן שמועיל לנאשמים ופוגע בתחרות וממילא בצרכן, באזרח הקטן ובמחירים אותם הוא משלם יום-יום".

עורכי דינו של רביד: "ניסיון להלביש על מציאות כלכלית מורכבת סיפור עברייני שלא היה"

באי-כוחם של אייל ורשת ויקטורי, עורכי הדין נתי שמחוני, אסף שובינסקי ואסף קליט, אמרו בנאום הפתיחה כי "כתב האישום הזה נשמע דרמטי. הוא מנוסח בביטחון, בהרבה פאתוס, עטוף בכותרות גדולות, ומבקש לייצר רושם של פרשה חמורה, שגם זוכה לסיקור מחבק מצד כלי התקשורת, שלצערי הרב מולכים שולל אחרי הפאתוס. אבל ככל שמסירים ממנו את שכבות הרטוריקה, נותרים מול דבר פשוט הרבה יותר - לא תיק פלילי מבוסס, אלא ניסיון להלביש על מציאות כלכלית מורכבת סיפור עברייני שלא היה ולא נברא".

עוד הוסיפו עורכי הדין כי רביד הוא "שעיר לעזאזל, אדם שדיבר, אדם שלא הסתתר, וכל חטאו - שהוא אמר בקול את מה שאחרים אמרו בחדרי-חדרים או לא אמרו בכלל".

על ההתבטאויות הפומביות והשיחות עם הספקים טענו עורכי דינו של רביד כי "אמירה אינה עבירה. תחזית אינה תיאום. ביקורת אינה הסדר כובל. ושיחה מסחרית, אפילו אם היא בוטה, אפילו אם היא לא אלגנטית, עדיין אינה הופכת בין-רגע לעבירה פלילית רק מפני שנוח להציג אותה כך בדיעבד".

עורכי דינו של רביד תקפו את רשות התחרות וטענו כי ההחלטה על הגשת כתב האישום נבעה לא רק משיקולים מקצועיים של ראיות, אלא גם בשל "רקע ציבורי רועש, אותו צורך מערכתי להראות פעולה, להציג טיפול, להצביע על אשמים".

"ככל שההליך יתקדם, יתברר שהפער בין הדרמה שבכתב האישום לבין המציאות הראייתית הוא לא פער קטן. הוא תהום", סיכמו.

עורכת דינו של יוחננוף: "התיק בנוי על הקשקשנות של רביד"

באת-כוחו של איתן יוחננוף, עו"ד מזור מצקביץ', טענה כי "אין בכתב האישום כלום. אייל רביד הוא קשקשן. כל התיק בנוי על הקשקשנות שלו. האם השיחה היא שיחה מנומסת? האם השיחה היא שיחה שמגיעה לרף הפלילי? לא - ואנחנו נראה את זה".

נציג ד"ר פישר: "העלאת מחירים זה אירוע של פעם בעשר שנים"

העד הראשון שעלה לדוכן הוא אלי שני, לשעבר סמנכ"ל הסחר והמכירות של חברת ד"ר פישר, האחראי על המחירונים בחברה. "אייל רביד הוא אחד הלקוחות החשובים של ד"ר פישר. אנחנו עובדים הרבה שנים עם רשת ויקטורי", סיפר. "העלאת מחירים זה אירוע של פעם בעשר שנים - רק כשאין ברירה.

"ב-2021 העלנו מחירים כתוצאה מהקורונה. רוב הספקים נאלצו לקנות יותר יקר, ואז הרווחיות נשחקת. אתה צריך להחליט אם לצמצם כוח-אדם, או לפטר אנשים, ואני נלחם על זה".

לדבריו, "אני רגיש מאוד לעליות לצרכן. התקשורת בישראל ערה ורגישה ליוקר המחיה. היחסים שלי עם קמעונאים כמו רביד בנושא מחיר זה עניין עדין ומורכב".

נציג ד"ר פישר: "אף אחד רוצה להיות הראשון שמעלה מחירים"

לדברי שני, "הלוגיקה היא מאוד פשוטה. אני מדבר על מחירי קנייה ולא על מחירי צרכן. כל אחד מעלה לפי מה שהוא מבין ולפי הרווחיות שהוא רוצה לעבוד בה. אני יודע שאף אחד מהם הוא לא פילנטרופ, והמחיר לצרכן יעלה".

התובעת הציגה הודעה בין שני לרביד: "שים לב שאני העליתי, והמחבל ממודיעין טרם העלה קטלוגי". שני הסביר כי הכוונה במילה "קטלוגי" היא המחיר לצרכן, וכי "המחבל ממודיעין" הוא רמי לוי.

לאחר מכן כתב שני לרביד: "כפי שסגרנו, עד יום חמישי כולם יעלו מחיר. מחר יוחננוף, וברביעי שופרסל. זה סגור! תודה על העזרה".

שני התבקש להסביר מה הכוונה במילים "כפי שסגרנו" שכתב לרביד, והשיב: "אני ביקשתי עליית מחיר, והוא אישר לי. מה שקשור לצרכן זה לא ענייני. אני יודע דבר אחד בוודאות: כל מי שמעלים לו את המחיר - אוטומטית מעביר את זה לצרכן. כל אחד מאיתנו היה עושה את זה".

השופט קרשן שאל את שני: "למה העלאת המחיר לצרכן היא אוטומטית? האם אין מצב שספק מעלה מחיר ולא מעלה מחיר לצרכן?".

שני השיב: "צריך לשאול אותם. אף אחד לא רוצה להישחק ברווחיות ולהיפגע. אף אחד לא רוצה להיות הראשון שמעלה מחירים. הוא העלה את המחיר, והוא מצפה שהוא לא יהיה היחיד שעושה את זה. אנחנו לא עושים עליית מחיר רק לאייל רביד. אנחנו עושים (עליית מחיר) לכל הקמעונאים".

האישום: תיאום העלאת מחירים

על-פי כתב האישום, שני ולי ניהלו שיחות עם רביד, בהן הוא הסכים להעלות מחירים בתנאי שהמחיר יעלה גם אצל המתחרים. "שים לב שאני העליתי, והמחבל ממודיעין טרם העלה קטלוגי", כתב רביד לשני בנוגע למחירים של רמי לוי.

רביד מואשם בכך בעבירה של "איסור התערבות של קמעונאי" בחוק המזון. זו הפעם הראשונה שמוגש אישום פלילי על סעיף זה, האוסר על קמעונאי להתערב באמצעות ספק במחירים שגובה קמעונאי אחר.

על-פי כתב האישום, רביד וחברת ויקטורי התערבו אצל הספקים ד"ר פישר, שסטוביץ ובית השיטה במחירים לצרכן של קמעונאים מתחרים. נטען כי רביד הסכים להעלות מחירים רק אם המחירים יעלו אצל המתחרים.

"לפנינו צונאמי של עליות מחירים"

כתב האישום הוגש בפברואר 2025, והאישום המרכזי בו מייחס לרביד התבטאויות פומביות בשנת 2021 שנועדו, על-פי רשות התחרות, להעביר מסר לקמעונאים ולספקים ולפתוח דלת לעליית מחירים בשוק. בכך נטען כי בעלי ויקטורי ניסה להגיע להסדר כובל להעלאת מחירים עם ספקים וקמעונאים.

בין ההתבטאויות - פוסט בפייסבוק שבו כתב רביד: "ימים קשים לפנינו, אפשר להגיד שלפנינו ממש צונאמי של עליות מחירים". ולאחר מכן ראיונות בתקשורת: "גם מנכ"ל שופרסל יודע שאם הוא יספור טוב-טוב את 14 הימים הקרובים, הוא יקבל על השולחן שלו את חמש, בין חמש לשבע, שבעת הספקים הגדולים, הוא יקבל מחירון חדש" ("תוכנית חיסכון", ערוץ קשת 12), "הולכת להיות עליית מחירים חזקה מאוד" (גלי צה"ל) ועוד.

אישומים נוספים עוסקים בטענה כי ויקטורי ערכה הסדרים כובלים עם רשת יוחננוף וסופר ברקת. ההסדר בין ויקטורי ליוחננוף עסק בהסכמה לפיה הרשתות לא יערכו מבצעים באותה עת, מלבד המבצעים העתיים שנקבעו מראש.

ההסדר בין ויקטורי לסופר ברקת עסק בהסכמה לשמור על הרווח הגולמי של הצדדים, לאחר עליית מס הקנייה על כלים חד-פעמיים. רשת יוחננוף והמשנה למנכ"ל אלעד חרזי וכן סופר ברקת ומנהלה אפרים תשובה נאשמים באישום אחד של עריכת הסדר כובל.

רביד: ההתבטאויות היו התראה מעליית מחירים ולא מסר להעלאה

רביד ויתר הנאשמים מכחישים את כל ההאשמות. רביד מאשר את ההתבטאויות הפומביות, אך דוחה את הטענה כי מדובר בניסיון לתאם העלאת מחירים. הוא טוען כי כתב האישום מגולל מסכת עובדתית של אסופת אירועים מנותקי קשר האחד מן השני, כאשר כל אחד מהאירועים מהווה אירוע עצמאי לחלוטין - יחיד ובודד, חסר משמעות תחרותית ואינו מקים עבירה.

באשר להתבטאויות הפומביות בפוסט בפייסבוק ובראיונות, רביד טוען כי לא מדובר במסר להעלאת מחירים, אלא להפך - התראה מפני עליית מחירים; וכי הפרסומים כוונו לציבור הלקוחות, ולא לספקים או קמעונאים.

באשר לאישומים לפיהם ביקש להתערב במחירים של מתחריו בניגוד לחוק המזון, רביד טוען כי לא ביקש ולא ניסה להתערב במחירים שגובים קמעונאים אחרים מהצרכנים. השיחות נגעו, לטענתו, אך ורק ליחסי ויקטורי והספקים שלה, במסגרת משא-ומתן מסחרי רגיל, שמטרתו לשפר את תנאי הרכש של ויקטורי. בנוסף הוא טוען כי כל הקמעונאים בשוק הפעילו לחץ דומה וביצעו שיחות דומות לאלה שביצע.

בעלי יוחננוף, איתן יוחננוף, מואשם בעבירה קלה של הפרת חובת הפיקוח לפי חוק התחרות, בכך שלא עשה כל שניתן למנוע עבירה לפי חוק התחרות.

את רביד וויקטורי מייצגים עורכי הדין נתי שמחוני, אסף שובינסקי ואסף קליט. את רשת יוחננוף ומנהליה מייצגת עו"ד מזור מיצקביץ ממשרד פירון. את סופר ברקת ומנהלה אפרים תשובה מייצגת עו"ד עינת בן משה.

עו"ד עינת בן משה, המייצגת כאמור את סופר ברקת ומנהלה, מסרה: "מרשיי לא ביצעו כל עבירה, לרבות עבירה של הסדר כובל, והם יטענו את טענותיהם בנדון בבית המשפט".

*** חזקת החפות: אייל רביד, איתן יוחננוף, אלעד חרזי ואפרים תשובה וכן החברות ויקטורי, יוחננוף וסופר ברקת הם בגדר נאשמים בלבד, לא הורשעו בביצוע עבירה, ועומדת להם חזקת החפות.