בית המשפט העליון

הציבור חש כי בית המשפט הפך לבית של שופטים, כאשר כל אחד מהשופטים מביא איתו לפסיקה את המטען האישי שלו, עמדותיו הסובייקטיביות והשקפת עולמו, הגוברים על הוראות החוק

פסיקת בג"ץ שמנעה את הריסת בית המחבל הביאה את ראש הממשלה נתניהו לדרוש מהעליון דיון נוסף ועקרוני בנושא • אלא שהדרישה הזו היא איוולת • אם ראש הממשלה רוצה ללמוד כיצד מנתבים את הפסיקה לתוצאה הרצויה כדאי לו לתפוס את השופטת נאור לשיחה קצרה

בלי נימוקים משפטיים ועם הרבה דעה פוליטית, הפסיקה נגד הריסת בית המחבל השבוע היא דוגמה לכך שבית המשפט הפך לזירה פוליטית לכל דבר

על השופט המכריע בסוגיה הפוליטית להכיר כי בכוחו לקבל החלטות המשפיעות על אורחות-חיים במדינה, ולכן, במסגרת נטילת אחריות פוליטית ומתן דין וחשבון בפני הכוח האלקטורלי, עליו להיערך לאפשרות של ביקורת ציבורית כחלק אינטגרלי מהדרישות המקצועיות של תפקידו השיפוטי

השופטים שדנים בסוגיה הודיע כי בכוונתם לתמוך בעמדת גופי התכנון ואיכות הסביבה, שפסלו את התוכנית לייבש קטעי ים בחוף הכרמל, לצורך הקמת 4 מגדלי מלונאות • התוכנית מקודמת על ידי חברה בשליטת איש העסקים יצחק תשובה

מערכת השפיטה ואמון הציבור בה הם קריטיים, הן להמשך קיומה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, והן לשגשוגה הכלכלי • ראוי כי הדיון בשינויים כה מהותיים יעשה ברצינות, תוך השוואה מעמיקה למדינות אחרות, ולא תוך התרסה כלפי בית המשפט

ב-2018 קבע שופט במחוזי כי בעל מגרש בנתניה יפוצה בכמיליון שקל, לאחר שמגרש בבעלותו נמכר על ידי מתחזה, ללא ידיעתו • את הסכום חויבו לשלם שני עורכי הדין שייצגו את המתחזה • כעת, בית המשפט העליון הפך את הפסיקה

השופט גרוסקופף מתח ביקורת על הגשת ערעור הסרק, ואמר כי "על כך יש לא רק להצטער, אלא גם לפסוק הוצאות לטובת המשיבות ביד רחבה"

ב-2017 מכרה העירייה את החניון לקרן הנדל"ן הפרטית JTLV תמורת 150 מיליון שקל • שנה לאחר מכן ביטל בית המשפט המחוזי את המכירה בעקבות עתירה. בעירייה ערערו, אך כעת נדחו גם בעליון

יו"ר הקואליציה נראה השבוע כמו נער פוסטר של קמפיין שתכליתו לשכנע את העם
כי רעיון המשילות הוא לא יותר מאשר ניסיון להכשיר כוחנות, זגזגנות ונקמנות • אז למה למרות הכול הכנסת היא עדיין המוסד הטוב ביותר לקבלת החלטות?

בית המשפט העליון הציב השבוע מראה מול פניה של הממשלה כאשר פסל את תעודת המחלה הגורפת שהוציאה נציבת שירות בריאות הציבור

הרכב מורחב של שבעה שופטים דן בשאלה האם ברירת המחדל היא לקבל את הפרשנות של הרגולטור להנחיות שניסח בעצמו • זאת בעקבות תביעה ייצוגית על חריגה בתשלומים שגובות חברות הביטוח • הדיון מועבר בשידור חי באתר ביהמ"ש העליון

ביהמ"ש העליון: לא די בחוסר התנגדות של השכנים לצורך קבלת היתר בנייה על הגג; נדרשת הסכמה מפורשת שלהם

העליון דחה את בקשת המדינה לערער על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים שסירב לאטום חלקים של הסניף, שהוקמו בחריגת בנייה

בדיון שהתקיים בעליון, ביקשו העותרים לחייב את המדינה לשאת בעלויות של עובדים הנמצאים בבידוד, בניגוד למצב כיום לפיו המעסיקים משלמים על ימים אלו • השופט שטיין: "קשה לקבל את הפרשנות לחוק כי המילה "מחלה" כוללת גם "חשש למחלה"

למרות מה שנטען כאן בשבוע שעבר, ניגודי העניינים של שופטי העליון הם לא עניין של מה בכך וכדי להמשיך ולשמור על האמון של הציבור במערכת המשפט, חייבים להגביל גם את כוחו של בית המשפט העליון ולהגביר את הפיקוח על שופטיו