בית המשפט העליון

זה הסיפור שמספרת הדוגמנית בר רפאלי לבית המשפט העליון בערעור שהגישה היום לבית המשפט העליון על חיובה בתשלום מס בישראל על הכנסות בהיקף עשרות מיליוני שקלים בחו"ל בשנים 2009 ו-2010 • המחלוקת סביב שאלת מגוריה של הדוגמנית – האם הייתה תושבת הארץ לצרכי מס או תושבת ארה"ב בשנים הרלבנטיות - התפצלה לשתי זירות משפטיות

(עדכונים): הערעורים של אדרי ובן דוד על גזר הדין התקבלו חלקית: עונש המאסר שנגזר על אדרי יופחת מ-54 חודשים ל-42 חודשי מאסר בפועל, ועונש המאסר שנגזר על בן דוד יעמוד על 22 חודשי מאסר בפועל במקום 30 חודשים • חקירת הפרשה התפוצצה ב-2010, אז התברר כי רשות ניירות ערך חוקרת חשד לתרמית חמורה שביצעו בכירי פסגות לשעבר בבית ההשקעות הגדול במדינה

שופטי ביהמ"ש העליון קיבלו את ערעור המדינה וגזרו שנת מאסר נוספת על השוטר רימון חינאוי, חוקר בכיר בתחנת המשטרה בכרמיאל, שהודה כי סייע לאזרחים עם ענייניהם המשטרתיים תמורת כספים שקיבל וסחט מהם • העליון: "פגיעה ממשית וחריפה באמון הציבור במשטרה"

במשפט הפלילי קשה במיוחד להוכיח בידוי ראיה ע"י המשטרה. לכן, כשמתאפשר בירור, הציפייה היא שבית המשפט - ובמיוחד בית המשפט העליון, שהוא מעוז ההגנה לכאורה על זכויות האדם - יעודד בירור ולא יחסום אותו בנימוקים פרוצדורליים • פרשנות

פסק דין שניתן לאחרונה בבית המשפט העליון בעניין תוכנית אפולוניה הוא דוגמה לכך שלא כל תוכנית ראויה לאישור במסלול מהיר • היטיב להגדיר זאת השופט יצחק עמית, שהיה בדעת מיעוט: "זהו ניסיון להעביר פיל בקוף של מחט"

פרופ' יפעת ביטון, לוחמת צדק חברתי, הלכה לפגוש את אהוד ברק וגילתה "איש לבבי מקסים", שבאמת מכיר ומוקיר את העבודה שלה, "הפוליטיקאי היחידי עד היום שביקש סליחה מהציבור המזרחי" • עכשיו היא הודפת את הביקורת על הזיגזוג הפוליטי שלה ומשוכנעת שמצאה את האדם היחיד שיכול לשנות את הכיוון שאליו הולכת המדינה

"חוק חדלות פירעון החדש" ייכנס לתוקף בספטמבר הקרוב, אך רוחו כבר משפיעה על פסיקות העליון • בני זוג שנקלעו יחד להליך פשיטת רגל ומבקשים להציע הסדר נושים, אינם חייבים להציע, כל אחד בנפרד, החזר של 30% מכלל החוב (רף המינימום לפי הפקודה), אלא די בכך שיציעו יחדיו 30% מהחוב

3 פרופסורים ידועי-שם מישראל הוזמנו ע"י אוניברסיטת ניו יורק לשהות בה שנה אקדמית, עם מלגה של 75-100 אלף דולר לכ"א • הפרופסורים טענו כי המלגה אינה חייבת במס בארץ, כיוון שלא מדובר בהכנסה רגילה ממשלח-ידם • העליון דחה את טענתם, וכעת התקבלה בקשתם לקיים דיון נוסף בסוגיה

האם בגידה של אישה בבעל היא עילה לאובדן זכאות על רכוש - או שלא? בית המשפט העליון יצטרך לתת סוף-סוף תשובה חד-משמעית

הנשיא ריבלין דיבר היום בכנס הרצליה והזהיר מפני המצב החוקתי, חסר התקדים שאליו הגיעה המדינה •  לדבריו, עד היום הכנסת, בתפקידה כאסיפה המכוננת פתרה את הבעיות החוקתיות וכאשר היו דילמות וסתירות בין התפקיד שלה המדינה כדמוקרטית להיותה יהודית, המחוקקים פתרו את הקשיים

בעלי מגרש בת"א, שהפקיעו להם את המגרש לפני כ-50 שנה לצורכי ציבור של בניית גני ילדים, ביקשו לבטל את ההפקעה שלטענתם הרשות זנחה • מה קבע בית המשפט?

המהמפכה החוקתית של ברק היא ה"מהפכה" שאותה יש לעצור

ביהמ"ש העליון ביטל ברוב דעות את החלטת ביהמ"ש לעניינים מינהליים, שהורה על ביטול החלטת הותמ"ל להפקיד ולאשר את התוכנית ועל החזרתהּ לדיון בפני הותמ"ל, על-מנת שזו תבחן מחדש אם להפקידהּ לאחר שתקבל לידיה סקר סיכונים מלא

בעוד 9 חודשים, ב-20 במרץ 2020, ידונו 9 שופטים של ביהמ"ש העליון בפסק הדין שזכה לכינוי "פסק דין הבוגדת", שבמסגרתו בחר העליון שלא להתערב בפסק דינו של בית הדין הרבני הגדול ששלל מאישה את זכאותה לשיתוף בדירת מגורים, בין היתר עקב מתן משקל לבגידה נטענת שלה בבעלה

בשיטות משפטיות רבות בעולם מקובל להתייחס לעקרונות שהם מעל לדין המצוי

חלק מהמומחים מברכים על ההחלטה לקיים דיון נוסף בפסק הדין ששלל מאישה זכויות בדירה בין היתר בשל בגידה הנטענת בבעלה ("פסק הדין איים להחזיר את דיני המשפחה בישראל לתקופה שמרנית") - ואילו אחרים טוענים כי מדובר בטעות בהבנת הפסיקה, וכי לא היה מקום לדיון נוסף ("החלטת ביה"ד הרבני הגדול לא קשורה לבגידה")