פסיקה תקדימית

פסק דין תקדימי באנגליה מציף נקודה משמעותית: מעורבות קרנות למימון הליכים משפטיים עלולה לנפח את הוצאות המשפט של הצד המפסיד באופן אסטרונומי

בהחלטה לא מנומקת איפשרה השופטת עפרה צ'רניאק לתבוע אזרח צרפתי ■ עד היום לא נוהלו בארץ תביעות כאלה, כיוון שמקום ביצוע העוולה אינו בישראל

ביהמ"ש חייב את בעלי הכלבה לשלם לעמותת תנו לחיות לחיות, שאספה אליה את הכלבה הנטושה, את הוצאות הטיפול בה ■ השופט ליאור ברינגר: "בעלי חיים אינם שווים לחפצים. על בעליהם מוטלת חובת שמירה, טיפול והשגחה"

גרושה סיפרה לצעיר שהיא עקרה, הוא לא השתמש באמצעי מניעה, והיא נכנסה להיריון ■ ביהמ"ש: מעשיה מהווים מירמה - ועליה לפצותו ב-110 אלף שקל

אם הדייר שבשכונת נווה שרת בתל-אביב ימשיך לעמוד בסירובו לחתום על ההסכם, הוא יחויב לשלם גם את סכום התביעה בסך 850 אלף שקל

נקבע כי בין חבר קיבוץ תל-יוסף שפוטר מעבודתו בקיבוץ לבין קיבוצו התקיימו יחסי עובד-מעביד החל משנת 2002 - אז הפך תל-יוסף מקיבוץ שיתופי לקיבוץ מתחדש

הלוחם, כיום בן 43, שירת ביחידת חי"ר בזמן האינתיפאדה הראשונה ■ בזמן שירותו השתמש בסמים, ומצבו הנפשי הידרדר

פסיקה תקדימית של בית המשפט העליון קובעת כי אמנם תחול התיישנות בגין פיצוי על הפקעת קרקעות - אבל ב-3 השנים הקרובות עדיין אפשר להגיש תביעות

בהחלטה תקדימית, ועדת הערר שליד המחוזי בת"א החמירה עם מנהל מיסוי מקרקעין ושינתה את נהליו: ככל שהמנהל לא מסר לנישום את החלטתו בהשגה שהגיש, בתוך שנה מהגשתה, תיחשב ההשגה ככזו שהתקבלה - והשומה תבוטל

כך קבעה שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, גילה כנפי-שטייניץ, בפסיקה תקדימית ■ זאת בנוסף לפיצוי שתשלם החברה הקבלנית שבנתה את הנכס

סייעת לרופא שיניים במדינת אייווה, שפוטרה בשל מראה אטרקטיבי מדי, הובילה לפסיקה תקדימית ומפתיעה של בית המשפט העליון בארה"ב: מעסיקים רשאים לפטר עובדים בשל משיכה מינית אם הם רואים זאת לנכון

פסיקה תקדימית של ביה"ד לעבודה חייבה מעסיק לשלם לעובד עמלות מוגדלות על עבודה בשבת ■ עורכי דעו המייצגים מעסיקים מודים: "הפסיקה הגיונית"

בבקשה שהגישה טענה האישה כי הבעל לוקח באופן שיטתי את הילדים הקטינים לטיולים ונופשים עם המאהבת ועם ילדיה, "באופן שגורם להם נזק נפשי קשה"

חברת מסטרפונט טענה כי מיקרוסופט מפרה זכויות יוצרים בגופן "קורן", בכך שהיא משלבת את הפונט "גוטמן-קרן" בתוכנות האופיס שהיא מפיצה

בית המשפט העליון קבע ‎בפסק דין תקדימי כי למרות שהמעשים מהווים הפרת זכויות יוצרים, לא יחויב הספק בחשיפת הפרטים, בשל היעדר הוראת חוק מפורשת

השופט עופר גרוסקופף בהחלטה תקדימית: "מרגע הגשת התובענה הייצוגית אין לתובע הייצוגי הכוח להביא להחלפה של בא-כוחו"