גירושים

האבות משלמים הרבה פחות: מעל שנה חלפה מאז ניתן פסק הדין ששינה את זירת המזונות בארץ, ונראה כי המסר של העליון חילחל ● ביהמ"ש לענייני משפחה דחה דרישה של אם לשני קטינים למזונות בסך כ-11,000 שקל לחודש, לאחר שקבע כי זמני השהות של הקטינים עם כל הורה שווים (כמעט), ויכולתם הכלכלית שווה ● האב חויב לשלם לאם 650 שקל בלבד, למרות שהכנסותיו עומדות על 22 אלף שקל בחודש

בעידן שבו קבורה באדמה היא מוצר נדיר, סוגיה זאת הופכת רלוונטית ביותר

הלכות שיוצאות מבתי המשפט לענייני משפחה אינן מחייבות, והשאלה שסביבה סבבה ההחלטה של השופטת נורית גורביץ' לא הוכרעה עד כה ע"י ביהמ"ש העליון - אולם ממש לאחרונה התייחס ביהמ"ש המחוזי לשאלה דומה

כשנה לפני שהבעל מכר חברת סטארט-אפ שייסד בתחום הביומד לאחת מחברות הביו-פארמה הגדולות בעולם, הוא נפרד מרעייתו ● האישה דרשה מחצית מהון שגרף הבעל באקזיט ● ביהמ"ש קבע עקרונית כי שווי החברה ייקבע לפי מועד המכירה ולא לפי מועד הפרידה ● ואולם כדי להקטין את חלקה של רעייתו - הבעל נדרש כעת להוכיח כי המוצר פותח אחרי הפרידה

לאישה קל יותר לגבות את הכתובה כאלמנה מעיזבון הבעל, מאשר לתבעו במסגרת מאבק גירושים

עד לדיון בעליון בתחולת ההלכה החדשה על פסקי דין קיימים, התחום פרוץ

זוג קשישים מירושלים הופתעו לאחרונה לקבל תביעת מזונות שהוגשה נגדם ע"י כלתם לשעבר

השבוע החל בסקנדל אודות קידושין פרטיים והסתיים בסקנדל אודות גירושים פרטיים

לפני שנה קבע העליון הלכה חדשה ומהפכנית, שהסירה את האחריות הבלעדית למזונות מכתפי האב ● לפי ההלכה, במצב של משמורת משותפת, שני ההורים חבים באופן שווה במזונות ילדיהם בגילאי 15-6, כשהחלוקה נקבעת לפי יכולותיהם הכלכליות ● באחרונה דחה העליון בקשת רשות ערעור של אב שטען כי יש להחיל את ההלכה החדשה גם בנוגע לקטינים מתחת לגיל 6

נתחיל מהסוף הלכאורה טוב: בעקבות פנייה של הסיוע המשפטי במשרד המשפטים, האוסטרלים איתרו את הגרוש שברח ואת הכסף ● מדוע לכאורה? הכסף עדיין לא הגיע לגרושה, מפני שממשלת אוסטרליה אינה מוכנה להעביר כסף לישראל, והיא תיאלץ לטוס לצד השני של העולם כדי לקבלו

מחלקה ייחודית בסיוע המשפטי של משרד המשפטים מצליחה להחזיר לישראל מיליוני דולרים מחייבי מזונות שעזבו את הארץ ועברו לגור בחו"ל ● "גלובס" חושף לראשונה את פעילות המחלקה, שהתנהלה עד היום מתחת לרדאר ושהשירות בה ניתן בחינם

כיצד ביה"ד גרם לאישה לוותר על תביעת מזונות - ומה פסק בהמשך ביהמ"ש לענייני משפחה?

מתי בית המשפט או בית הדין צריכים להתערב בנושא בזבזנות של בני זוג?

על האתגרים ההלכתיים עימם נאלצים להתמודד בתי הדין הרבניים

אישה שבגדה בבעלה הוגדרה כ"מורדת" ע"י ביה"ד הרבני, זאת על אף שהוכח כי ניהלה מערכת יחסים חדשה רק לאחר תחילת הליך הגירושים ● ביה"ד הרבני קבע - בניגוד לחוק יחסי ממון - כי אף שמחצית מהדירה המשותפת רשומה על-שמה בטאבו, היא תאבד את רוב זכויותיה בדירה ● בג"ץ נדרש להכריע

האם ביה"ד הרבני הסכים לבטל נישואים במקום לאשר גירושים, כדי שהאישה לא תהיה "מתגרשת סדרתית"?