משפט נדל"ן

האב העניק מגרשים במתנה לשני בניו מנשים שונות, והמתנה שהוענקה ראשונה - בוטלה • כשמדובר בהענקת נכס משמעותי לקטין, גם אם לכאורה הדבר משרת את טובתו, ביהמ"ש צריך לבחון האם אכן הדבר משרת את טובתו של הקטין ולא מכביד עליו או פוגע בו

פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה קבע כי למרות ההסכמות המופיעות בתקנות הבית המשותף, את הזכויות מכוח תמ"א 38 לא ניתן להצמיד ליחידה אחת

בית משפט השלום בהרצליה קבע כי למרות שהטיוטה לא נחתמה, אין בכך להעיד ש"לא נכרת הסכם"

אם הפקיעו לכם קרקע לצורך פרויקט מסוים, והוא לא יצא לפועל, דעו שיש אפשרות להשבת קרקע - אבל זה לא יהיה תהליך פשוט

רוכש דירה של חברת אזורים במבשרת ציון טען כי הוא זכאי לפיצוי בשל איחור של 110 יום במסירה • לטענתו, לא ניתן לייחס את העיכוב למגפה, מאחר שענף הבנייה הוחרג מהמגבלות שהוטלו בגינה • ביהמ"ש קבע כי הקורונה גרמה לעיכובים בפרויקט, וכי האיחור סביר

ביהמ"ש המחוזי בבאר שבע הטיל מעין "עונש קולקטיבי" על בניין שרק בחלק מהדירות בו יש חריגות בנייה

ברוב המקרים, נתבע לא יוכל לטעון לחוסר מודעות או לכושר שיפוט לקוי בצורה קיצונית עד כדי ביטול זיכרון דברים • לפיכך, חשוב להבין את משמעותו המשפטית ולא לחתום עליו בהיסח הדעת

קביעת בית המשפט כי היזם לבדו נושא באחריות לכל עיכוב בפרויקט התחדשות עירונית, מתעלמת משיקולים זרים שיכולים להיות לדיירים

בית המשפט אישר תובענה ייצוגית נגד הצמדת התשלומים לדירת קבלן שמשולמים עד 15 בחודש למדד עתידי • לקבלת התובענה עלולה להיות השלכה על התמחור

החברה טענה כי מסמכי המכרז היו שגויים, ולכן היתרי הבנייה עוכבו • העליון קבע כי האחריות נחלקת בין החברה, הרשות המקומית ורמ"י

שני פסקי דין מהזמן האחרון מלמדים שהמלחמה על הארנונה של דירות Airbnb רחוקה מלהסתיים

בית המשפט שב ומבהיר כי לא כל תוספת בנייה גוררת אוטומטית היטל פיתוח, וכי הנוהג שלפיו עיריות גובות תשלום גם על עבודות פיתוח של גורמים חיצוניים כמו רמ"י - איננו חוקי • בנוסף כתב בית המשפט כי החיוב בהיטלים ואגרות הוא חד-פעמי, ולא ייתכן חיוב כפול

בית המשפט העליון: ניתן להשלים פרטים חסרים בעת מימוש זכות אופציה ובהיעדר נוסח מוסכם של הסכם מכר

בפסק דין שניתן לאחרונה קבע העליון כי בתוכניות הכוללות איחוד וחלוקה ניתן להורות על הפרשת שטחים בנויים בתוכנית לטובת שימושים ציבוריים מבלי לפצות בכסף את היזם • פסק הדין מעורר קשיים רבים, וספק אם הוא משרת את האינטרס הציבורי

דיירים בתל אביב ביקשו לבטל את ההסכם עם היזם, לאחר שלא עמד במועד הקבוע להוצאת היתר בנייה • ביהמ"ש תמך בבקשתם עקב עיכובי היזם

ביהמ"ש המחוזי קבע כי אין להתחשב בפוטנציאל שיצרה תמ"א 38 בקביעת שווי הנכס לצורך היטל השבחה • לטעמנו, ביהמ"ש הגיע לתוצאה שגויה - הן שמאית והן משפטית