שמאות מקרקעין

הנאים השכנים בעיניך? השמאי הממשלתי קובע כי מעל 75% מההשתנות במחירי נכסי מגורים דומים בסביבות שונות מוסבר בהבדלי השכלה, מוצא ושכר ■ המחקר לא מתייחס לשאלת "הביצה והתרנגולת" של מיקום ודמוגרפיה - האם ערך הדירות בת"א גבוה מב"ש בגלל השכלה והכנסה או פשוט בגלל מיקום שמושך אליו משכילים ואמידים?

ועדת הערר קבעה כי הפטור מהיטל השבחה באזור שיקום יחול אך ורק על מקרקעין ששימשו למגורים טרם אישור התוכנית החדשה - קביעה בעייתית שייתכן שיוגש עליה ערר

ביהמ"ש: מינוי שמאי הוא דרך המחוקק בסוגיית היטל ההשבחה, ומן הראוי כי דין זהה יחול גם במקרה זה

לדעתו של השמאי המכריע, ניקי פרימו, לא יהיה זה בלתי סביר להניח שיחלפו עשרות שנים עד שמי מהמפונים יחליט לממש את זכויותיו במקרקעין ויידרש לשלם את היתרה

עד כה, עניין ההפקעה והיכולת להשתמש בעומק האדמה עורר שאלות משפטיות סבוכות ביותר, בעיקר בפרויקטים כמו מנהרות הכרמל בחיפה והרכבת הקלה בגוש דן

29% מהפניות נגעו לעיר תל אביב, רק שליש אחוז לחיפה ולבאר שבע; נמצא קשר הדוק בין שומת הוועדה המקומית לשומה המכרעת, ולא נמצא קשר בין שתיהן לשומת שמאי הנישום

פרויקט מיוחד במלאת שנה ליישום "חוק שמאי מכריע": האם השומות מקצועיות והוגנות, מה קרה ללוח הזמנים ולעומס, מה זה עשה למקצוע, ומה עוד דורש שיפור ■ משרד המשפטים, יו"ר לשכת השמאים, שמאי בעלים, שמאי ועדות, שמאי מכריע ועורך דין מומחה מסכמים את מהפכת תיקון 84 ■ וגם: כל המספרים מאחורי 467 שומות מכריעות

השמאי המכריע, בצלאל קציר, קיבל את טענת הוועדה וקבע כי התשלום הראשון מתייחס להיטל השבחה עקב אישור בקשה ספציפית לקבל היתר, שכללה הקלות ולא עקב אישור תוכנית בניין עיר לתוספת זכויות בנייה

אישור התוכנית השביח בכך שהרחבת השימושים הסירה את רכיב הסיכון מבעלי הנכסים שהשכירו נכסיהם לשימושי משרדים בניגוד למותר

"היטל השבחה חייב לשלם בעליהם של מקרקעין ביום אישור התוכנית. ככל שהנישום לא היה בעלים ביום אישור התוכנית, אין לחייבו בתשלום. אין גם לחייבו בהצגת אישור שהמוכר שילם היטל השבחה".

שלילת זכויות תיאורטיות יחייבו את הוועדה בתשלום פיצויים

השמאית המכריעה קבעה שיש לגבות היטל השבחה בגין שווי הזכויות הללו

עתירה חדשה מגוללת את הבעיה המתמשכת בשיטת מכרזי הקרקע של המינהל ואת הבעייתיות של בירור מחלוקות בין יזמים למינהל