הטעיית צרכנים

האם קיימת במשפט הישראלי עוולה כללית של תחרות בלתי הוגנת?

בתביעה, בהיקף 100 מיליון שקל, נטען כי כמות השומן הרווי בחטיף גבוהה ב-550% לכל הפחות מזו שמציינת אסם בתווית שעל גבי המוצר

אופיס דיפו פרסמה קמפיין עיתונות בו הציגה קבלות לפיהן סל קניות ברשת זול יותר מאשר בקרביץ, אולם קרביץ טוענת כי מדובר בהשוואה של מוצרי פרימיום מול מוצרים זולים ■ אופיס דיפו: "הקבלות מדברות בעד עצמן"

התובע טוען כי המוצר אינו עומד בתקן הישראלי, המגדיר כי שימוש בכינוי "קל" יהיה רק אם המוצר מכיל עד שני שלישים מהערך הקלורי, הכולסטרולי ואחוזי השומן ועד רבע מתכולת הנתרן של המוצר הדומה שאינו דיאטטי

בתביעות, בהיקף כ-1.45 מיליארד שקל, נטען כי המים שמי עדן ונביעות מוכרות אינם עומדים בדרישות תקנות בריאות העם, המגדירות "מים מינרליים" כמים שלא עברו כל טיפול ושהגיעו ממקור המים ישירות למקום המילוי

לטענת התובעים, לפני כ-3 שנים וחצי הפחיתה החברה את כמות המוצר "מילקשייק שוקו יטבתה" המשווק באריזת קרטון אישית מחצי ליטר ל-400 מ"ל בלבד - זאת מבלי להפחית ממחירו ומבלי ליידע על כך את הצרכנים

נקבע כי עיצוב הבקבוק זהה למשקה SAPPE דיאט ומטעה את הציבור ■ בנוסף, נטען כי המשקה משווק עם חותמת כשרות מזויפת

ביהמ"ש דחה בקשה לתביעה ייצוגית בהיקף 451 מיליון שקל נגד 9 יצרני ומשווקי מוצרי בשר, בהם טיבון ויל אחזקות, נטו מלינדה, תוחלת תעשיות בשר, מעדני הטלה והעגל ופלדמן ייצור ושיווק מוצרי בשר

התובעים טענו כי אסם לא גילתה כי מיונז 5% מתוצרתה מכיל רכיבי ביצים ■ התובעים ציינו כי הגיעו למסקנה שהסיכויים שבית המשפט יאשר את התביעה כייצוגית הם נמוכים, נוכח הערותיו בדיון המקדמי

בית המשפט קבע כי מכירה פומבית באתר אינטרנט מהווה מכירה מיוחדת, ולכן חלה חובת העוסק לדאוג למלאי סביר של המוצרים שהוצעו במכירה

פזגז, אמישראגז, סופרגז ודורגז הגיבו לבקשה לאשר נגדן תביעה ייצוגית בהיקף 821 מיליון שקל, בטענה כי הן מטעות את הצרכנים וגורמות להם לשלם סכומי-עתק בגין גז שכלל לא נצרך על-ידם אלא מוחזר לחברות

התובעים טענו כי במסגרת חבילת דקות שרכשו, הם חויבו בתשלום עבור מקטע השיחה ברשת אורנג' בשיחות לחו"ל ■ בתגובה טענה פרטנר כי הדבר נבע מתקלה, שבגינה זיכתה את מנוייה בסכום כולל של כ-321 אלף שקל

התובע טען כי נוסח הפרסומת הקורא להזמין רינגטון עלול לגרום למאזין לחשוב בטעות כי מדובר בשירות חינם ■ השופטת רות רונן הסבירה כי ניהול התביעה כייצוגית לא יהיה יעיל והוגן, ולכן דחתה את הבקשה לאישור התביעה

התברר כי משקל אריזת הוופלים לא הופחת כפי שטען התובע ■ ביהמ"ש: "אישור הפשרה יאותת לציבור כי כדאי להגיש ייצוגיות שהן תובענות-סרק, משום שגם הן טומנות בחובן פוטנציאל להתעשרות קלה על חשבון הנתבע"

התובעים: שופרסל מכרה מוצרים הנחזים להיות גבינות - בעוד שלמעשה מדובר בתחליפי גבינה המכילים שומן צמחי ולא שומן מן החי ■ ההטעיה המשמעותית היא בתחליפי הגבינה הנמכרים במשקל בין גושי הגבינה האמיתית

בתביעה נטען כי כרמל מזרחי הפרה את החובה לציין ברשימת המרכיבים את הסימונים "דו-תחמוצת הגפרית" ו"חומר משמר" - ובמקום זאת סימנה אותו בכינויים "מיץ ענבים טבעי" ו"100% טבעי", ובכך הטעתה את הצרכנים