התנועה לאיכות השלטון

בית המשפט העליון ידון ביום שלישי הקרוב בשאלה הפוליטית הלוהטת - האם נתניהו רשאי להרכיב את הממשלה הבאה • אלא שההרכב שנקבע מעורר תהיות • מי נותר מחוץ להרכב, מי חויב למסור לביהמ"ש חוות דעת (וסתר את עצמו), ואיך זה קשור שוב לעילת הסבירות? • דעה

(עדכון) - התנועה לאיכות השלטון עתרה הבוקר לבג"ץ נגד המינוי, בטענה כי קיים חשש כבד שהחלטת שר המשפטים אמיר אוחנה מונעת משיקולים זרים • לטענת התנועה, "השיקולים בבסיס ההחלטה עניינם החלשת גורמים במערכת אכיפת שלטון החוק הקשורים לתיקי נתניהו"

הודעת נתניהו מגיעה כמענה לעתירה שהגישה התנועה לאיכות השלטון נגד נתניהו והיועמ"ש, בה היא דורשת את התפטרות נתניהו מתפקידיו כשר ואת יציאתו לנבצרות מתפקידו כראש הממשלה בעקבות כתב האישום שהוגש נגדו

היועץ המשפטי לממשלה הודיע לבג"ץ כי יגיב לעתירה שהגישה התנועה לאיכות השלטון, שדרשה את התפטרות נתניהו מכל תפקידיו המיניסטריאליים בעקבות הגשת כתב האישום נגדו • מנדלבליט יגיש את תגובתו בבוקר יום חמישי הקרוב

ככלות הכול, יש לקוות שההכרעה בנוגע לגורלו הפוליטי של נתניהו לא תתקבל בזירה המשפטית אלא בזירה הפוליטית • פרשנות

התנועה לאיכות השלטון הגישה עתירה דחופה לבג"ץ בדרישה להורות לנתניהו להתפטר מתפקידו • בתוך כך, מנדלבליט מינה צוות עבודה שיבחן את הסוגיות המשפטיות, חלקן תקדימיות, העולות מההחלטה להגיש כתב אישום נגד נתניהו בגין שוחד

יש פגמים שצריכים להיבדק ולהבחן במערכת המשפט, אך צריך לבקר באופן ענייני ומחובר למציאות

אנגלמן ביקש לדחות על הסף עתירה לבג"ץ שדרשה ממנו לחייב את נתניהו לקיים את החלטת ועדת ההיתרים ולהחזיר תרומה בסך 300 אלף דולר • המבקר טען כי נתניהו התחייב להחזירה, וכי אין בסמכותו לאכוף את החזרת הכספים; יוודא שיעשה זאת באמצעות בדיקת הצהרת ההון של רה"מ

החוק הפרסונלי שכחול לבן מקדמת כדי למנוע מרה"מ לכהן תחת כתב אישום מחייב את המשפטנים להחליט למה הם מתנגדים יותר: לנתניהו או לחקיקה פרסונלית • ומה הייתה השאלה שהשופט אהרן ברק לא ידע לענות עליה • דעה

שלושת שופטי בג"ץ הודיעו כי לא יוכלו לקיים, עד מועד הבחירות לכנסת, דיון בעתירת התנועה לאיכות השלטון נגד הדחת מנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור והחלפתה בעו"ד אופיר כהן • ההחלטה בעניינו של כהן תידחה בחודש וחצי לכל הפחות

(עדכון) - שופטי בג"ץ הנחיתו מהלומה על שר המשפטים אמיר אוחנה ומתחו ביקורת חריפה על המדינה, כשהוציאו צו על-תנאי נגד מינוי עו"ד אופיר כהן למנכ"ל משרד המשפטים בתקופת בחירות • לדבריהם, המינוי "סותר כל שורה בהנחיית היועמ"ש", שלפיה החלפת מנכ"ל בתקופת בחירות תיעשה רק במקרים חריגים

אמירות שופטי בג"ץ בדיון היום בעתירה נגד מינוי מנכ"ל משרד המשפטים מאירות באור בעייתי את התנהלות היועמ"ש ופרקליטות המדינה • מנדלבליט, כזכור, נתן מעין אישור רפה למהלך של שר המשפטים אוחנה - וכעת השופטים למעשה מטיחים בו: מדוע לא פעלת לגבי המינוי עד היום? • פרשנות

אחרי ששר המשפטים אמיר אוחנה הודיע הבוקר כי ועדת האיתור אישרה את מינויו של עו"ד אופיר כהן לתפקיד מנכ"ל משרד המשפטים, קיבל בג"ץ את בקשת התנועה לאיכות השלטון והוציא צו ביניים האוסר על אוחנה להמשיך בהליך המינוי, וזאת עד לקיום דיון דחוף והכרעה בעתירה

התנועה לאיכות השלטון טענה כי עו"ד אופיר כהן, מנכ"ל משרד המשפטים המיועד, אינו ראוי להתמנות לתפקיד מכיוון ש"אינו משפטן בכיר או בעל שם" • כהן ושר המשפטים אמיר אוחנה הגיבו אתמול לעתירה וטענו כי מדובר ב"טענות שאינן אמת", אך נמנעו מלפרט מהו אותו ניסיון משפטי רלוונטי שצבר כהן • מהתגובה שהגיש אוחנה עולה כי לכהן יש בעיקר ניסיון ניהולי שאינו משפטי

לטענת התנועה, שר המשפטים אמיר אוחנה פיטר את מנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור ללא סמכות ונגד כללי המינהל התקין, "במה שמצטייר כמהלך-בזק אשר לא עבר את המסננות הדרושות ואת שומרי הסף הרלוונטיים"