משפט נדל"ן

את הוואקום שהותיר המחוקק מילאה ועדת הערר מחוז מרכז בפתרון הגיוני

חברות משכנות אינן מנהלות כל מרשם או ספרי זכויות; התוקף המשפטי של העברת הזכויות בחברה המשכנת, לכאורה, הוא בהתחייבות החברה לרשום בעתיד את הנכס על שם הקונה. אין בכך כל הגנה על זכויות הרוכשים מבחינה קניינית, או זכויות הבנקים להבטחת המשכנתא * ויש הצעה לפתרון

משרד השיכון מנסה למנוע את ההפסדים - חתם עם חמש מעבדות לביצוע בדיקות חומרים ועבודות

קשה להסכים עם מצב בו האינטרס הציבורי בשמירת החוק יידחה ללא קץ רק בגלל האינטרס הפרטי של מי שבנה מבנה ללא היתר

אך בשלב הבנייה, על מי שאין בידיו זכות מוצקה ובלעדית במקרקעין מוטל הנטל להוכיח את זכותו ולקבל היתר בנייה חרף ההתנגדות

נדחתה בקשת עיריית הרצליה להרוס גדר בטענה לעבירת בנייה; המחזיקה בנכס לא היתה מעורבת בבנייה, ולכן נטל ההוכחה על הרשות גבוה

טוענים כי לא נעשה כל שימוש בשטח, וכי הם עומדים בכל התנאים של השבת הקרקע אליהם

הגיעה העת גם לתיקון חקיקה המאפשר הקצאת קרקע לצרכי ציבור, תוך "פיצוי" הבעלים בזכויות בנייה המהוות למעשה פיצוי כספי להקצאה מעבר ל-40%

לפי הערכות שמאי, דירה במרכז ת"א ששווייה 500 אלף דולר תסבול ירידת ערך של 25% לאחר הקמת אנטנה סלולרית בקרבתה, והתביעות בדרך * עם זאת, נכון לעכשיו יש צורך באישור שר הפנים כדי להגיש תביעה

השופטת יפה הכט עוצרת את המגמה להרחיב אחריות בנקים, המעניקים ליווי פיננסי לבנייה, כלפי רוכשי הדירות. "הליווי, כשלעצמו, לא מקים חובת זהירות מושגית", ואינו מחייב את הבנק באחריות לאיכות הבנייה

מייסדי רשת גרינברג השביחו את הנדל"ן שבבעלותם, באמצעות חברה בשליטתם, מבלי לשלם מס. המחוזי נתן לכך גושפנקא, למרות תקדים טהורי בו קבע השופט חשין, כי בעל המקרקעין הוא אף בעל ההכנסה לצורך מס

יורשי מוכר לא יכולים להפר את חובת נאמנות של מורישם לקונה