הנקראות ביותר

המחוזי: "אין להעדיף אוטומטית עדות שוטר על עדות נהג במשפטי תעבורה"

לדברי ביהמ"ש, "אין אקסיומה שכל שוטר דובר אמת וכל אזרח משקר" ; זיכה נהג אוטובוס שהורשע באי-מתן זכות קדימה לרכב שנכנס לצומת, לפי עדותו היחידה של שוטר סמוי שנסע באותו רכב

סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, השופט עוני חבש, מערער סדרי עולם ומותח ביקורת על שופטי התעבורה, שבסיטואציה של עדות שוטר מול עדות נהג מעדיפים אפריורית את הראשונה. "אין אקסיומה שכל שוטר הינו דובר אמת וכל אזרח הינו דובר שקר ולו בפוטנציה", קבע. "על בית המשפט להתייחס באופן שוויוני לשתי הגרסאות, ואם מסיק שהעדויות מאוזנות ואינו יכול להעדיף אחת על רעותה, עליו לזכות ללא היסוס את האזרח המובא לדין".

חבש זיכה נהג אוטובוס שהורשע באי-מתן זכות קדימה לרכב שנכנס לצומת, לפי עדותו היחידה של שוטר סמוי שנסע באותו רכב. השופט חבש התייחס תחילה לתופעה בקרב שופטי התעבורה, שבה "השופט מציין שהוא מזהיר את עצמו כי מדובר בעד יחיד, זאת כנימוק להעדפת גרסת השוטר ודחיית גרסת הנאשם, וכתוצאה מכך הנאשם מורשע על סמך עדות השוטר".

אזהרת השופט את עצמו, ציין חבש, "אינה דבר פורמאלי ואין השופט יוצא ידי חובתו בכך שהוא רושם בהכרעת הדין כי הזהיר עצמו. לדאבוני, פעמים רבות ניתן לקרוא במקרים כאלה תיאורים 'פלסטיים' לעדות שוטרים, ללא מתן נימוקים מספקים ומשכנעים מדוע יש להאמין לשוטר ולא לאזרח".

לדבריו, אזהרה עצמית כזו היא חסרת כל מובן, משום שלעיתים לשוטר כאדם פרטי יש אינטרס אישי מובהק בהרשעת האזרח, כמו במקרה זה שהוא מעורב בעצמו באירוע. "כן ייתכנו מקרים בהם השוטר שוגה בעדותו, או נקלע למצב בו מיקומו באירוע לא מאפשר לו לתת עדות המתאימה למציאות האובייקטיבית, לא בשל אינטרס אישי בתוצאות המשפט חלילה, אלא משום שבאופן אובייקטיבי לא יכול היה לראות את כל התמונה בשלמותה".

זהירות מירבית

חבש הוסיף כי התייחסות לעדות שוטר כאל עדות נטולת פגמים באופן אינהרנטי, והנחה אפריורית כי עדותו נקייה מכל רבב, רק בשל היותו שוטר, איננה מחויבת המציאות. "עדותו של השוטר, כעדות האזרח, חייבת להיבחן בזהירות המירבית תוך התעלמות מוחלטת מהיותו שוטר".

השופט הוותיק יצא גם נגד התופעה שבה במצב של עדות נגד עדות, מחמיאים שופטי התעבורה לעדות השוטר, כדבר המובן מאליו. "תדיר אנו קוראים שעדות השוטר הינה 'רהוטה, ברורה, קוהרנטית וחד-משמעית', כבסיס להעדפת עדותו על-פני עדות האזרח. כאילו אומר בית המשפט כי עדות האזרח מוטל בה ספק אינהרנטי, עדותו לא רהוטה, לא קוהרנטית ואיננה חד-משמעית, ובמילים אחרות הוא משקר ואיננו ראוי לאמון בית המשפט".

חבש סבור כי "התיאור האמור הפך לקלישאה חסרת תוכן". הוא הזכיר כי לשוטר יש יתרון על אזרח מהשורה בהופעתו בבית המשפט, משום שהוא מודע לחוק ומנוסה יותר בהופעות אלה מאשר אזרחים, שלרוב זו הופעתם הראשונה בפני שופט. "אנשים כאלו מדברים באופן אינסטינקטיבי, מבלי להבחין בדקויות הקטנות העלולות לגרום לכך שבית המשפט יראה בהן כפוגמות בעדות שהם מוסרים בפניו. הדבר אינו הופך אותם לשקרנים ובלתי אמינים באופן מיידי", ציין.

אין ללמוד מדבריי שיש להטיל ספק באופן מיידי בעדותו של כל שוטר, הבהיר חבש, אלא שבמקרים מסוימים יש להתייחס לעדות השוטר באופן שווה לעדותו של האזרח, ללא כל העדפה מקדמית. במקרה זה, שופטת התעבורה שרון לארי-בבלי ציינה שהשוטר "העיד בצורה רהוטה ואמינה ואני מקבלת את עדותו כאמינה", למרות שכל עדותו היתה כ-50 מילים. (ע"פ 2097/08).

עקבו אחרינו ברשתות
רוצה להשאר מעודכן/ת בנושא הסיפורים הגדולים של השבוע?
אני מאשר/ת קבלת תוכן פירסומי מגלובס
נושאים נוספים בהם תוכל/י להתעדכן
נדל"ן
גלובס טק
נתוני מסחר
שוק ההון
נתח שוק
דין וחשבון
מטבעות דיגיטליים
✓ הרישום בוצע בהצלחה!