ארנונה

במקרה של איחוד רשויות, מנציחה הוראת המעבר את המצב המשפטי הישן על השטח הנקלט, אולם רשויות קולטות אינן ממלאות בהכרח אחרי עיקרון זה ומכאן נולדות הבעיות בנושא תשלומי חובה

למרות האינטרס הציבורי של תושבי המועצה, אין להתעלם מהאינטרס של הנישום המושתת על עקרון סופיות החלטותיה של המועצה

בנוסף ממליצים לטפל בהסדרת דיני הפקעת מקרקעין והקמת מנגנוני ערר על החלטות המינהל

ההנחה חד פעמית ויש לנצלה במועד המתאים ביותר

אין מדובר במגורים במסגרת מוגנת, דוגמת "אחוזת ראשונים", אלא בחלק מטיפול נפשי במסגרת הקהילה, כאשר תנאי המגורים הינם חלק מאותו טיפול

המחוזי בת"א קיבל את ערעור חברת פז וקבע, כי המבחן אותו יש ליישם לעניין הסמכות העניינית הינו "מבחן הסעד"

דעת הרוב פסקה הפוך: אין לעשות הפרדה בין דירת מגורים לנכס ציבורי

כוונת המחוקק היתה להותיר על כנו את הפטור לבעלים במקרים של העדר שימוש, אולם לשלול את הפטור שניתן לכל יתר המחזיקים, לרבות שוכרים, במקרה שלא עשו שימוש בנכס

טוענת כי בעלי דירות בבניינים משלמים תוספת של 20%-25% לארנונה

כמעט כל נישום יסכים לשלם סכומי ארנונה שהוטלו עליו בחוכמה, וכמעט כל נישום יתמרד כנגד הטלה שרירותית של ארנונה, גם אם ההטלה היא כדין

רשות המנהלת את תקציבה, צריכה להתאים את ההוצאות להכנסות ולא להפך