מיסוי נדל"ן

שיקולים כלכליים לכדאיות ניצול פטור בגין מכירת "דירת מגורים מזכה" - ישום הלכת טובי וקובו נ' מנהל מס שבח מקרקעין

על-פי תיקון 50, על מנת לזכות להטבות בגין בניין שהושכר לפני 7.11.02, די היה בהשכרת 50% מהבניין לתקופה נוספת של 5 שנים לאחר 7.11.02; תיקון 55 העלה שיעור זה ל-70%

אגרה אמורה לכסות הוצאות קשורות - אך לא כך המצב באגרות שילוט, שהן בעצם מס מוסווה

העברת הכספים על-ידי חברת ברנוביץ' לידי הבנק מהווה פעולה אשר נעשתה תוך כדי הפרת חובת האמון כלפי מע"מ

מי שקיבל פיצוי בגין דירת מגורים בהתנתקות, אינו נחשב כמי שמכר את הדירה בפטור ממס, ולפיכך לא יחויב בצינון של 4 שנים עד שיוכל למכור דירה אחרת שבבעלותו בפטור ממס

במסגרת הרפורמה לא כוללות ההוראות העוסקות במיסוי נאמנויות שינויים בחוק מיסוי מקרקעין, מה שעלול להוביל לעיוותי מס שונים

כדי למנוע חשש לירידה בעסקות הנדל"ן בשנים 2005 ו-2006 לאור תיקון 147, כדאי לתקן מועד הורדת המס ל-20% מיידית

כאשר המטרה היא לצאת מגבולות החוק ולחמוק מתשלום מס כדין, קולו של עורך הדין או כל יועץ מס אחר צריך להישמע באופן ברור וחד-משמעי

לוועדת הערר לענייני ארנונה סמכויות לדון גם בשאלות משפטיות

בעקבות תיקון 50 יש חשש כי במקרה של מכירת מקרקעין לאחר פירוק איגוד "ילך לאיבוד" שווי הרכישה של המניות

תכנון מס לפיו המס החל בפירוק על רר"ל הינו אפס, במקום 25%

אלא אם מקבל ייפוי הכוח חייב לפעול לטובת בעל הזכות במקרקעין בלבד, ואינו נהנה מתמורת המכירה

אף כי לדעתנו ניתן יהיה לתבוע תביעות השבה גם לאחר 45 יום, נראה שעדיף יהיה ליזם להזדרז ולהגיש עתירה מנהלית, ולו כדי לשמור על הזכויות ולשריין אותן