ארנונה

בית המשפט העליון פסק, כי אין לדחות תובענה להשבת ארנונה בטענות סף, וכי תחילה יש "לשמוע ראיות, אשר יש בהן כדי לתת תמונה כוללת"

אלא אם כן תוכיח העירייה כי קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות אתה האי השבה

אם ועדות הערר לענייני ארנונה רשאיות לדון בחוקיות, יש להקפיד על הרכבן ולשפר את דרכי עבודתן

אין ספק, כי דרך ארץ מחזיקה בשטחי כביש האגרה. החברה זכתה במכרז להקמתו של כביש האגרה ולהפעלתו, היא מנהלת את פעילות הכביש, וברור כי היא מחזיקה בו

טוענים: הסכם מ-1998 פטר החניונים מארנונה כל עוד החניה בהם חינם

החברה השלימה פיתוח של מערכת המאפשרת לבחון את השפעת הגורמים החיצוניים, כמו קרינה, לחות קרקע, טמפרטורה וגורמי שמיים על תהליך הפוטוסינטזה של הצמח

התלונה נדונה בוועדה לפניות הציבור בכנסת * עיריית י-ם משלמת למודדים לפי השטח הנמדד

המועצה: "חוצה ישראל הוא כביש אגרה - לכן מדובר בעסק" * מנכ"ל דרך ארץ: "דרישה לא חוקית"

בית המשפט קבע , כי אין כל הגיון להבחין או להפלות בין נכס חדש, אשר הוקם בתחומי הרשות המקומית, לבין נכס קיים, אשר תחום השיפוט בו היה מצוי עבר לתחומי רשות מקומית אחרת

בית המשפט המחוזי פסק, כי יש מקום לעכב הליכי גבייה מנהליים לפי פקודת העיריות לגבי חוב ארנונה שנוי במחלוקת בתנאים מסוימים

אפיונה של התביעה כעתירה מינהלית הוא מלאכותי ואיננו מתיישב עם הפרשנות המקובלת של המונחים "תובענה" מחד גיסא, ו"עתירה מינהלית" מאידך גיסא

בית המשפט פותח את הדרך בפני בנקים ומוסדות פיננסיים, לדרוש את הפחתת הארנונה המוטלת על משרדים ויחידות סמך שיש להם מאפיינים שימושיים שונים, ומדובר בחיזוק ממשי של הטענה, לפיה לא ניתן להטיל ארנונה על נכס שאין בו שימוש, בוודאי שלא לפי שימושו האחרון או ייעודו התיכנוני

ביהמ"ש קבע, שיש לחשב את השטח לחיוב בארנונה על בסיס מדידה, המביאה בחשבון את כל שטח החציבה בפועל במהלך שנת המס, וקבע את שיטת המיפוי הפוטוגרמטרי כשיטה ראויה

הצעת החוק, כפי שמציעים אותה השמאים, מתייחסת לגביית ארנונה לפי שיעור קבוע משווי הנכסים. כך שמי שמחזיק נכס יקר, ישלם יותר ממחזיק נכס זול

ביהמ"ש המחוזי בת"א יצר כמה הלכות חדשות בדיני הארנונה: האמנם רשאי מנהל הארנונה לדון בסוגיות של אי חוקיות, והאם יש הבדל בין חניון בתשלום לדיירים לבין חניון בתשלום לציבור הרחב?